[28] De Ovi actione, hoc est de Pulli generatione.
Caput Secundum.

Parte seconda
Capitolo II
L'attività dell'uovo
cioè la generazione del pulcino

Iam quomodo ex ovo pulli generatio sequatur inquirendum ab eo Arist. et Galeni principio, quod etiam ab omnibus conceditur exordientes, videlicet quod omnia, quae in hac vita fiunt, ab his tribus fieri conspiciantur, artificibus, instrumentis, et materia. ut igitur in operibus artis faber aerarius ipse quidem est artifex; Instrumenta, Malleus, et incus; materia, ipsum aes; effectus, seu apotelesma est lebes v. g. vel concha: sic in naturae operibus, et artifice opus erit instrumentis, et materia. Sed illud scire convenit, quod in artefactis artifex, et instrumentum sunt separata, ut faber, et malleus, pictor et penicillus: at in naturae operibus coniuncta simul, et unum sunt: sic iecur, et opifex, et instrumentum gignendi sanguinis est: sic ventriculus opifex, et instrumentum chylosis est: sic quaeque corporis pars ut recte proin Aristot. dixerit moventes ab instrumentalibus distinguere non facile est. Ratio affertur a Galeno in libr. de form. foetus[1], quia in arte factis opifex forinsecus attingit, in naturalibus opifex causa instrumentis indita est, et per organa tota permeavit.

Adesso bisogna indagare in che modo avvenga la generazione del pulcino dall'uovo iniziando da quel principio di Aristotele* e di Galeno*, che è anche accettato da tutti, cioè, che si scorge con chiarezza che tutte le cose che accadono in questa vita vengono realizzate da questi tre fattori: artefici, strumenti e materia. Come infatti nelle opere d'arte l'artefice è l'artigiano del bronzo, gli strumenti sono il martello e l'incudine, la materia è il bronzo, il risultato - apotélesma in greco - è un catino o un vasetto, così nelle opere della natura ci sarà bisogno anche di un artefice, degli strumenti e della materia. Ma conviene sapere che nelle opere d'arte l'artefice e lo strumento sono cose separate, come il fabbro e il martello, il pittore e il pennello. Invece nelle opere della natura sono uniti insieme e sono una cosa sola: così il fegato è l'artefice e lo strumento della produzione del sangue, così lo stomaco è l'artefice e lo strumento per produrre il chilo* - oggi chimo*, così accade per qualunque parte del corpo, di modo che giustamente Aristotele disse che non è facile distinguere le cause efficienti dagli strumenti. Il motivo viene riferito da Galeno nel libro De formatione foetuum, perché nelle opere d'arte l'artefice agisce dall'esterno, nelle cose della natura l'artefice è la causa che si trova dentro agli strumenti e che ha permeato tutti gli organi.

Quare in pulli procreatione, et agente tantum opus erit, et materia: atque in his duobus potissimum versari oratio debet: Quae duo explicans Arist.[2] marem formam, et principium motus praebere, foeminam vero corpus, atque materiam: atque has duas causas lacti comparabat. Nam in lactis concretione, corpus lac ipsum est; coagulum vero principium spissandi, cogendique obtinet.

Per cui nella generazione del pulcino ci sarà bisogno solamente sia dell'autore che della materia, e anche il discorso deve limitarsi soprattutto a questi due fattori. Aristotele, spiegando queste due cose, diceva che il maschio fornisce la forma e il principio del movimento, mentre la femmina fornisce la struttura e la materia, e paragonava questi due elementi al latte. Infatti nella coagulazione del latte la struttura è il latte stesso, mentre il caglio possiede il principio dell'ispessimento e della coagulazione.

Sed cum in ovo non solum pulli generatio fiat, sed etiam augmentum, et nutritio, ideo non agens tantum, et materia, sed etiam alimentum indagandum in ovo est: ideoque Arist. dicebat, naturam simul, et materiam animalis in ovo reponere, et satis cibi ad incrementum. Contineri autem in ovo et materiam, et pulli alimentum eo argumento ex Hipp. coniicitur, quod ubi exclusa est volucris, nullus humor in ovi testa inest, qui memorabilis existat.

Ma siccome nell'uovo non avviene solamente la generazione del pulcino, ma anche la crescita e la nutrizione, pertanto nell'uovo bisogna indagare non solo l'agente e la materia prima, ma anche l'alimento. Pertanto Aristotele diceva che la natura colloca nell'uovo contemporaneamente sia la materia prima dell'animale che cibo sufficiente per l'accrescimento. Infatti si deduce dalle argomentazioni di Ippocrate* che nell'uovo sono contenuti sia la materia prima che l'alimento del pulcino, in quanto, quando l'uccello è nato, dentro al guscio dell'uovo non rimane alcun liquido degno di nota.

Tria igitur de pulli generatione in ovo indaganda sunt, agens, materia, et alimentum. Sed de his tribus primo statim vestibulo difficultates tres insurgunt. Prima ad pulli materiam et alimentum spectat. De horum utroque Hipp. in lib. de natura pueri ita scribit; pullum ex ovi luteo generari, et ex albo nutriri, et augeri. Atque idem sensisse priscos illos sapientissimos ex eo patet, quod Suidas ex Menandro scribit[3], vitellum νεοττὸν idest pullum appellatum fuisse, quod antiqui existimarent, ex ea parte pullum nasci. Et haec sententia adhuc confirmatur ex Anaxagora[4] a quo, ut Athenaeus scribit; ovi albumen appellatum est ὄρνιθος γάλα idest lac avis, quod nil aliud significat, quam alimentum avis; Confirmatur idipsum ex Alcmaeone Crotoniata, qui, ut refert Arist.[5] ipse quoque ovi albumen nuncupavit ὄρνιθος γάλα, et expresse dixit, pro cibo pullis esse, licet propter coloris affinitatem lac appellaverit.

Pertanto sono tre le cose da indagare a proposito della generazione del pulcino nell'uovo: l'agente, la materia prima e l'alimento. Ma a proposito di queste tre cose subito all'inizio insorgono tre difficoltà. La prima riguarda la materia prima e l'alimento del pulcino. Di ambedue queste cose Ippocrate nel libro De natura pueri scrive così: Il pulcino si genera dal giallo dell'uovo e viene nutrito e accresciuto dal bianco. Ed è evidente che quegli antichi assai sapienti pensavano la stessa cosa per il fatto che il lessico Suida* riporta da Menandro* che il tuorlo era stato chiamato neottós, cioè pulcino, in quanto gli antichi pensavano che il pulcino nascesse da tale sezione. E questa affermazione viene confermata anche in base ad Anassagora*, dal quale, come scrive Ateneo*, l'albume dell'uovo è detto órnithos gála, cioè latte di uccello - o latte di gallina, in quanto non significa null'altro che alimento dell'uccello. La stessa cosa viene confermata da Alcmeone di Crotone* il quale, come riferisce Aristotele, pure chiamò l'albume dell'uovo órnithos gála, e disse chiaramente che serve da cibo per i pulcini, sebbene lo avesse chiamato latte per l'affinità di colore.

Quinimmo Arist. eo loci scribit, hanc opinionem hominum {fnisse} <fuisse> : quasi diceret. tunc temporis omnes fere homines existimasse, albumen esse pulli alimentum, luteum vero materiam. Igitur Hipp. Anaxagoras, Alcmeon, Menander, et prisci philosophi, peneque omnes alii voluerunt, [29] pullum ex vitello generari, ex albumine vero nutriri. Confirmat hanc opinionem Hipp. experientia, dum dicit, experientia confirmatum esse, ex ovi luteo pullum nasci, et ex albo nutriri, et augeri. Quae sane experientia[6] quomodo habeatur ab Hipp. non dicitur: nisi forte nos dicamus, experientiam desumptam esse ab ovo duplici donato vitello, ex quo gigni pullus quodammodo duplex videtur, nimirum cum duobus capitibus, quatuor cruribus, et similibus, cum  tamen unicum, et simplex adsit albumen.

Inoltre Aristotele in quel passo scrive che questa era l'opinione degli uomini, come se dicesse che a quel tempo quasi tutti gli uomini avessero creduto che l'albume fosse l'alimento del pulcino, mentre il giallo era la materia prima. Pertanto Ippocrate, Anassagora, Alcmeone, Menandro, gli antichi filosofi e quasi tutti gli altri hanno stabilito che il pulcino si genera dal tuorlo, mentre viene nutrito dall'albume. Il riscontro di Ippocrate rafforza questo punto di vista quando dice che è confermato dall'osservazione il fatto che il pulcino nasce dal giallo dell'uovo e viene nutrito e accresciuto dal bianco. Ma non viene riferito da Ippocrate in che modo avvenga tale riscontro, a meno che forse noi diciamo che l'osservazione è stata desunta da un uovo dotato di due tuorli, dal quale si vede che in qualche modo vengono generati due pulcini, ossia con due teste, quattro zampe e simili cose, mentre tuttavia è presente un puro e semplice albume.

Sed praeterea Hippocratis, et priscorum experientia confirmari potest observatione a me facta in magno ovo, quod non perperam existimavimus binos adeptum esse vitellos: in quo tamen unum tantum invenimus, qui naturalis erat: alterum autem versus partem obtusam corpus non fuit vitellus, sed globulus vitello paulo minor, rotundus, duriusculus, et veluti membranoso corpore circundatus: quo transverse inciso abscessum esse existimabamus: sed potius naturale corpus esse comperimus, quod nihil praeter naturam in se contineret, nam repletum fere totum erat substantia parenchymati iecoris simili, quae tum colore, tum consistentia, tum odore carnem iecoris referebat; quo modo aliquando decoctum in aqua sanguinem per venam sectam emissum comperimus evasisse similem iecoris parenchymati, tum colore, tum odore, tum sapore, tum consistentia{)}.

Ma il riscontro di Ippocrate e degli antichi può essere inoltre confermato dall'osservazione da me fatta in un uovo grande che giustamente avevo pensato contenesse due tuorli. Tuttavia in questo uovo ne trovai uno solo che era secondo natura, mentre l'altra struttura che si trovava verso il lato ottuso non era un tuorlo, ma una piccola formazione rotonda e piuttosto dura poco più piccola di un tuorlo e circondata come da una struttura membranosa. Dopo averla incisa trasversalmente, pensavo si trattasse di un ascesso, ma mi accorsi che invece era una formazione naturale che non conteneva in sé nulla che fosse innaturale. Infatti era quasi completamente ripiena di una sostanza simile al parenchima del fegato, la quale sia per il colore, sia per la consistenza, sia per l'odore sembrava carne di fegato, così come talora ho notato che il sangue fuoriuscito da una vena sezionata e cotto in aqua era simile al parenchima epatico sia per colore, che per odore, che per sapore nonché per consistenza.

Si igitur ex vitello iecur generatur, ergo et aliae partes ex eodem procreabuntur, et corporabuntur, ut opinio antiquorum erat. Contra hanc tamen opinionem Arist. et cum eo Plin. dixerunt pullum ex albo liquore ovi corporari, ex luteo nutriri. Quia vero Arist. nihil non probatum reliquit, propterea hanc suam opinionem ex vitelli, et albuminis contraria natura probare nititur hoc modo.

Se pertanto il fegato viene generato a partire dal tuorlo, allora anche le altre parti verranno create e prenderanno corpo a partire da lui, come era opinione degli antichi. Tuttavia contro questo punto di vista Aristotele, e con lui Plinio, dissero che il pulcino prende corpo dal liquido bianco dell'uovo e che viene nutrito da quello giallo. Ma siccome Aristotele non lasciò nulla di non verificato, ecco perché cerca di trovare conferma a questo suo punto di vista ricorrendo alla natura opposta del tuorlo e dell'albume nel seguente modo.

Vitellus, et albumen inter se sunt contraria, et natura eorum contraria ex eo dignoscitur, quod luteum gelu duratur, et coit; calore contra humescit: ideoque cum vel in terra, vel per incubitum concoquitur, humescit. at quod tale est, cibus congruus animalibus nascentibus est: etenim alimentum et humidum, et fluidum esse oportet, ut facile permeare possit, teste eodem Arist.[7] eodem capite paulo infra ubi ait, cibum pullis humidum esse oportet, qualis plantae suppeditatur ad corpus alendum. Albumen contra gelu non concrescit, sed magis humescit, ignitum vero solidescit: ideoque cum ad generationem animalium concoquitur, crassescit: quare ex hoc consistit animal. Nam partes animalis solidae, non nisi per concretionem, quae fit a vi caloris, fiunt, et constituuntur: Itaque cum vitellus a calore fluidus efficiatur, merito alimentum pullo est: contra albumen, cum a calore crassescat, merito in solidas pulli partes secedit{;}<.>

Il tuorlo e l'albume sono fra loro contrari e la loro natura contraria si deduce dal fatto che il giallo si indurisce per il freddo intenso e coagula, mentre si inumidisce con il caldo, e pertanto si inumidisce quando viene digerito o nella terra o attraverso l'incubazione. Ma siccome ha queste caratteristiche, è un cibo adatto agli animali che stanno crescendo. Infatti un alimento deve essere sia umido che fluido, affinché possa penetrare facilmente. Testimone è lo stesso Aristotele poco più avanti nello stesso capitolo, dove dice che il cibo per i pulcini deve essere umido come quello che viene fornito a una pianta per alimentarne la struttura. Invece l'albume non si indurisce con il freddo intenso, anzi, si liquefa maggiormente, mentre si solidifica se viene posto sul fuoco. Pertanto, quando viene digerito per generare gli animali, si solidifica, motivo per cui l'animale ne è costituito. Infatti le parti di un animale diventano solide e si strutturano proprio attraverso il condensamento che avviene per la forza del calore. Pertanto, siccome il tuorlo è reso fluido dal calore, di conseguenza è un alimento per il pulcino, invece l'albume, siccome viene ispessito dal calore, di conseguenza si accumula nelle parti solide del pulcino.

Unde iure ex Arist. sententia ex albo liquore ovi corporatur pullus, ex luteo nutritur. Atque hae sunt sententiae summorum virorum, ex quibus incertum est, ut videtis, quid statuendum sit de materia, et de alimento pulli: hoc est, quaenam materia, quodve alimentum in ovo ipsius pulli sit: an vitellus, an albumen: nam corticem, et membranas esse materiam, et alimentum pulli nullus omnino dixerit. Sed et de agente dubitatur. Nam cum agens sit maris, seu galli semen, ut cuique ex ovis subventaneis, seu Zephyriis appellatis perspicuum est, quae irrita, et in infoecunda sunt, quod gallo fuerint destituta, tamen quid sit illud, et ubi in ovo sit galli semen ignoratur.

Pertanto, giustamente, in base all'affermazione di Aristotele, il pulcino prende corpo dal liquido bianco dell'uovo e viene nutrito dal giallo. E queste sono le opinioni di uomini insigni, dalle quali risulta incerto, come vedete, che cosa bisogna affermare a proposito della materia e dell'alimento del pulcino, cioè, nell'uovo quale sia la materia e quale sia l'alimento del pulcino, se il tuorlo oppure l'albume. Infatti nessuno potrebbe assolutamente dire che il guscio e le membrane sono la materia e l'alimento del pulcino. Ma si è in dubbio anche a proposito di chi agisce. Infatti siccome il seme del maschio, o del gallo, è ciò che agisce, come a chiunque risulta evidente basandosi sulle uova cosiddette ventose o zefirine, che sono sterili e infeconde in quanto sarebbero state private del gallo, tuttavia si ignora cosa sia il seme e dove si trova il seme del gallo nell'uovo.

[30] Ac gallum quidem semen in gallinam mittere certum est. Videmus enim gallum gallinae supervenire, et aliquid immittere: quod proculdubio aliud quam galli semen non est: propterea quod gallus testes habet, et spermatica vasa. Sed et Nuper huius rei observatio a me facta est in Gallo veteri annorum circiter septem, in quo vidimus, sinistro vasi spermatico per totam eius longitudinem, associatum alterum vas decuplo ipsomet spermatico grandius, corpus arteriae referens: quod suo principio pone testem appendebatur, inde vero deorsum recta ferebatur usque ad uropygium, et anum: ubi orificium habebat valde latum, quo aperto materia effluxit copiosissima lacti similis, qua totum quoque vas erat repletum usque ad summum, non tamen prorsus tum colore, tum consistentia simili.

In realtà è certo che il gallo immette il seme nella gallina. Infatti vediamo che il gallo sale sopra alla gallina e che vi immette un qualcosa che, senza dubbio, altro non è che il seme del gallo, in quanto il gallo ha i testicoli e i dotti spermatici - i deferenti. Ma recentemente è stata da me compiuta anche un'osservazione a questo riguardo in un gallo vecchio di circa sette anni, nel quale ho visto che al dotto spermatico sinistro per tutta la sua lunghezza si associava un altro dotto dieci volte più grande di quello spermatico e che somigliava alla struttura di un'arteria, e che con la parte iniziale era appeso dietro al testicolo, e da qui si dirigeva in basso in linea retta fino all'uropigio e all'orifizio cloacale. Qui presentava un orificio molto ampio, aperto il quale uscì un materiale abbondantissimo simile al latte e del quale era pieno anche tutto il condotto fino alla sommità, tuttavia non del tutto uguale sia per colore che per consistenza.

Nam in principio alba quidem, ac dilutior, ut puta minus concocta: in fine vero albissima, minus liquida, magisque cocta apparuit. (Putavimus, huiusmodi vas esse loco varicosorum assistentium, ceu promptuarium seminis: quod illorum in morem spermatico vasi adiaceat: non tamen erat varicum modo intortum, aut anfractuosum, sed aequale, et laeve recta deorsum ferebatur: Praeterea materiam albam lacti similem semen esse coniecimus; ob album eius colorem cuique semini proprium: unde pisces vulgo dicuntur (da latte) quod semen lacti simile in seminis conceptaculis retineant: et Arist. de semine loquens, dicebat; et lacteum pisces omnes cartilagineos emittere humorem: Quod sane semen transumi, atque deponi a spermatico vase in huiusmodi amplissimum vas, opinati fuimus. Copiam autem tantam materiae, seu seminis prius admirati, tandem coniecimus, necessarium fuisse, ut tot gallorum coitibus, quot paucis horis, immo una horula peraguntur, sufficeret.)

Infatti nella parte iniziale il materiale si presentava bianco e più diluito, come se fosse meno digerito, nella parte finale era bianchissimo, meno liquido e più digerito. (Ho pensato che un siffatto dotto si trovasse al posto delle strutture varicose, come se fosse il serbatoio del seme, in quanto come esse era adiacente al dotto spermatico. Tuttavia non era attorcigliato o anfrattuoso come le varici, ma si dirigeva verso il basso in linea retta con dimensioni uniformi e lisce. Inoltre ho ipotizzato che la sostanza bianca simile al latte fosse sperma a causa del suo colore bianco e caratteristico di qualunque sperma. Per cui i pesci sono comunemente detti "da latte" in quanto posseggono del seme simile a latte nei depositi del seme. E Aristotele parlando del seme diceva che anche tutti i pesci cartilaginei emettono un liquido simile a latte. In verità ho ritenuto che questo seme viene ricevuto e deposto dal dotto spermatico in questo grandissimo dotto. Dapprima sono rimasto meravigliato da tanta abbondanza di materiale o sperma,  ma infine ho ritenuto che fosse necessario, in modo da essere sufficiente a tanti accoppiamenti dei galli quanti ne vengono effettuati in poche ore, anzi, in un'oretta.)

In dextro autem latere, nihil tale observavimus, sed videre visi sumus in fine bipartiri vas propositum, et maiorem portionem ad sinistram, minorem vero ad dextram regionem tendere. Penem autem galli reperire non potuimus. Inquirere hic dignum esset quomodo seminis exigua tantum portio in singulo coitu emittatur, non autem confertim totum, quod consistit in vase: praesertim cum vas recta deorsum descendat, et amplissimum, amplissimaque cavitate donatum sit. Praeterea cur in sinistro tantum latere eiusmodi vas reperiatur, cum tamen dextrum quoque vas spermaticum adsit. Sed his in aliud tempus reiectis ad propositum nostrum redeamus. Cum igitur certum sit ex his gallum, semen in gallinam eiaculari, illud tamen nullibi in ovo apparet.

Sul lato destro non osservai nulla di simile, ma mi è parso di vedere che il suddetto condotto nella porzione terminale si divideva in due parti e che la parte maggiore si dirigeva verso il lato sinistro, quella più piccola verso il lato destro. Ma non sono stato in grado di trovare il pene del gallo. Sarebbe pertanto giusto indagare a questo punto  in che modo in ogni singolo accoppiamento venga emessa solamente un'esigua quantità di seme, e non tutto quanto quello che è presente nel dotto, soprattutto per il fatto che il dotto scende in basso in linea retta, e che è assai largo e dotato di una cavità assai ampia. Inoltre, perché un siffatto dotto lo si rinviene solamente sul lato sinistro mentre tuttavia è presente anche il dotto spermatico destro. Ma facciamo ritorno al nostro argomento di partenza rinviando queste cose a un altro momento. Benché dunque sia assodato che da queste strutture il gallo eiacula il seme nella gallina, tuttavia esso non appare in nessun punto dell'uovo.

Neque vero illud esse galli semen opinandum est, quod vulgares homines, potissimum autem mulierculae in ovo passim, la galladura, appellitant, quae in ovi summitate consistit, propterea quod haec corpora chalazae sunt, quae in ovis gallum tum expertis, tum non expertis insunt: in omnibus enim ovis chalazae visuntur, ac reperiuntur, et foecundis, et irritis: quod non contingeret, si chalazae essent galli semen, in ovo igitur galli semen non adest, sed quod maius adhuc est, neque etiam adesse potest, propterea quod in ovum galli semen pervenire non valet. Ratio est, quia gallus et si penem, et semen in gallinam immittit, utrunque tamen exiguum est, cum ocyssime se expediat: locus autem, in quem immittitur, ac pertingit, prope podicem est, ubi ovum iam perfectum corticem habet, aut saltim densa tunica obductum est, quam galli semen penetrare non potest.

Ma in verità non bisogna credere che è il seme del gallo ciò che nell'uovo, senza riflettere, gli uomini del popolino e soprattutto le donnicciole spesso definiscono come la galladura - gallatura, che si trova nella sommità dell'uovo, in quanto queste formazioni sono le calaze, presenti sia nelle uova che hanno sperimentato il gallo che in quelle che non l'anno conosciuto. Infatti le calaze sono visibili e reperibili in tutte le uova, sia feconde che sterili, il che non avverrebbe se le calaze fossero il seme del gallo. Pertanto il seme del gallo non è presente nell'uovo, ma, e questo è ancora più importante, non è neppure possibile che ci sia, dal momento che il seme del gallo non riesce a giungere nell'uovo. Il motivo sta nel fatto che, anche se il gallo introduce sia il pene che il seme nella gallina, ambedue sono tuttavia di piccole dimensioni, dal momento che agisce molto in fretta. In effetti il punto in cui vengono immessi e con cui entrano in contatto si trova presso la cloaca, dove l'uovo già ultimato possiede il guscio, oppure è perlomeno avvolto da una tunica spessa che il seme del gallo non è in grado di penetrare.

Neque dicendum [31] ullo modo est, semen longius ab utero rapi, cum et plicae interius, et spirae exterius, et prolixa uteri longitudo id prohibeant: quinimmo si aer intus per podicem insufflatus non permeat longius, ut supra demonstratum est multo minus semen permeare poterit. Et ex hac difficultate alia quoque tertia oritur. Nam etsi Galli semen agens in ovo est, ita ut pullus, non nisi galli seminis virtute, ac facultate oriatur; experientia tamen commonstrat, id solum sufficiens non esse, sed locum quoque ut agens necessario requiri. Unde etsi ut plurimum ova cubando, seu in cubatione gignitur pullus, non raro tamen etiam in fimo fit, ut Plinius[8] in Fimetis Aegypti fieri tradit: nonnunquam intra mulierum mammas, ut in sericinis ovis: interdum in aqua tepida positis ovis ex Arist.[9] sententia interdum in ripis fluminum, ut ex ovis piscium, ut Arist. Similiter scribit: interdum sub terrae gleba, ut in ovis serpentum.

Né in alcun modo bisogna dire che il seme viene trattenuto piuttosto a lungo dall'utero, dal momento che lo impediscono sia le pliche all'interno che le spire all'esterno, nonché la notevole lunghezza dell'utero. E anzi, se l'aria insufflata internamente attraverso il podice non arriva piuttosto lontano, il seme potrà penetrare molto meno, come prima si è detto. E da questa difficoltà ne nasce pure una terza. Infatti, anche se il seme del gallo è attivo nell'uovo, in modo tale che il pulcino nasca solo grazie al potere e alla forza del seme del gallo, tuttavia l'esperienza insegna che esso da solo non è sufficiente, ma che necessariamente deve pure essere cercato un posto che faccia da agente. Per cui anche se per lo più il pulcino viene generato dalla cova delle uova, ossia durante l'incubazione, tuttavia non raramente ciò accade anche nel letame, come Plinio tramanda che accade nei letamai dell'Egitto; talora tra le mammelle delle donne, come nel caso delle uova dei bachi da seta, talora dopo aver posto le uova in acqua tiepida, in base all'affermazione di Aristotele, talora sulle rive dei fiumi, come per le uova dei pesci, così come scrive Aristotele, talora sotto le zolle di terra, come per le uova dei serpenti.

Quae sane difficultas ex eo quoque adaugetur, quod uti refert Arist.[10] Democritus locum membra formare secundum formam parentum voluit: et Empedocles[11] uterum calidum mares facere, frigidum foeminas: ex quibus auctoribus vis efficiens in loco ponitur. Quinimmo Arist.[12] ad huiusmodi propositum{.} scribit historiam cuiusdam potatoris Syracusis, qui ovis sub storia in terra positis, tandiu potabat, donec ova ederent foetum: signum manifestissimum, locum multum conferre ad foetus generationem.

Questa difficoltà viene pure aumentata per il fatto che, come riferisce Aristotele, Democrito* ha stabilito che il luogo modella le parti secondo la forma dei genitori, ed Empedocle* ha affermato che l'utero caldo produce maschi, femmine quello freddo. Da tali autori la forza generatrice viene posta nel luogo. Inoltre Aristotele a questo proposito scrive la storia di un bevitore che viveva a Siracusa il quale, dopo aver messo le uova sulla terra sotto a una stuoia, continuava a bere finché le uova partorivano un feto. Segno oltremodo evidente che il luogo contribuisce parecchio alla generazione del feto.

Patet igitur, controversiis plenam esse tractationem ovorum pulli. Ad primum autem dubium, quod attinet de pulli materia, et alimento: cum Hippocrates Anaxagoras, Alcmaeon, Menander, et prisci ex una: et Arist. et Plinius ex altera parte sibi invicem sint contrarii: Ideo non video quo modo solvi, aut componi haec inter eos controversia possit. Propterea ego meam afferam sententiam, ut a vobis iudicetur (auditores) paratissimus eam mutare, si opus sit.

Pertanto è evidente che la trattazione delle uova del pulcino è piena di controversie. Circa il primo dubbio che riguarda la materia e l'alimento del pulcino, dal momento che Ippocrate*, Anassagora*, Alcmeone*, Menandro* e gli antichi da una parte, Aristotele e Plinio dall'altra, sono in contrasto tra loro, pertanto non vedo in che modo questa reciproca controversia possa essere risolta e accomodata. Per cui io esporrò la mia tesi affinché venga da voi giudicata, o uditori, prontissimo a cambiarla se necessario.

Utrique primum consentio, videlicet Hippocrati quod ex albumine, et Aristoteli quod ex vitello nutriatur pullus. Dissentio ab utroque, videlicet ab Hipp. quod ex vitello nascatur, et ab Arist. quod ex albumine corporetur pullus. In summa opinor ego, tam vitellum, quam albumen pulli tantummodo alimentum esse, nequaquam materiam. quae sententia, ut videtis, partim consentit, partim dissentit a propositis auctoribus. Quamvis Arist. uti dictum est, unicam tantum adduxerit rationem, ut suam probaret opinionem: Hippocrates vero dixerit, id experientia comprobatum esse; ego tamen hanc meam opinionem tribus probabo argumentis a sensu depromptis.

Innanzitutto sono d'accordo con ambedue, cioè con Ippocrate in quanto il pulcino verrebbe nutrito dall'albume, e con Aristotele in quanto lo sarebbe dal tuorlo. Dissento da ambedue, cioè da Ippocrate in quanto il pulcino nascerebbe dal tuorlo, e da Aristotele in quanto prenderebbe corpo dall'albume. Insomma, io sono dell'avviso che sia il tuorlo che l'albume sono solamente un alimento del pulcino, per nulla la materia che lo costituisce. Questa affermazione, come vedete, in parte concorda, in parte discorda dai suddetti autori. Sebbene Aristotele, come si è detto, abbia addotto una sola motivazione per comprovare la sua tesi, mentre Ippocrate disse che ciò è comprovato dall'osservazione. Tuttavia io suffragherò questa mia tesi con tre argomentazioni desunte dall'osservazione.

Et primo neutrum ovi liquorem esse pulli materiam, ita demonstratur. Id, quod esse pulli materia debet, ex qua pullus corporatur, et gignitur, consumi debet, prout pulli generatio consummatur, et perficitur; haec est maior propositio, quae ita probatur ex Gal. et Aver. Quia Proiecto in uterum semine animalis, aut plantae in terram, illud sensim, et sensim verti videmus in corporis particulas: neque cessant partes spermatis recedere, et commutari, donec ex eo omnes perfecte compleantur corporis partes. Minor propositio est. Sed neque vitellus, neque albumen consumitur, dum pulli generatio consummatur; id quod probatur; quia consummata pulli generatione adhuc vitellus, et albumen superstites sunt usque ad finem, hoc est, usque quo pullus excluditur; ergo vitellus et albumen, materia ex qua pullus corporatur, esse non possunt.

E, in primo luogo, che nessuno dei due liquidi dell'uovo è la materia del pulcino, lo si dimostra nel modo seguente. Ciò che deve essere la materia del pulcino, dalla quale il pulcino prende corpo e viene generato, deve venir consumato, a seconda che la generazione del pulcino venga condotta a termine e ultimata. Questa è la premessa maggiore che viene comprovata basandoci su Galeno e Averroè nel modo seguente. In quanto, dopo che il seme dell'animale è stato introdotto nell'utero, o quello di una pianta nella terra, lo vediamo trasformarsi gradualmente e pian piano in particelle del corpo, e le componenti dello sperma non smettono di svanire e di trasformarsi fino a quando tutte le parti del corpo non vengono da esso portate perfettamente a termine. Si tratta della premessa minore. Ma né il tuorlo né l'albume si esauriscono finché la generazione del pulcino viene portata a termine, il che è comprovato dal fatto che, una volta portata a termine la generazione del pulcino, il tuorlo e l'albume permangono ancora sino alla fine, cioè, fino a quando il pulcino esce dall'uovo. Pertanto il tuorlo e l'albume non possono essere la materia dalla quale il pulcino assume il corpo.

Probo modo, vitellum, et album [32] esse pulli alimentum hac ratione. Alimentum pullo suppeditari debet, non solum ubi foetus in ovo concluditur, sed etiam ubi extra ovum exclusus pullus est, quia nutritio per totum vitae cursum nos associatur, et comitatur: Sed extra, pullus per os nutritur, et per exterius alimentum; ergo in ovo consistens nutrietur ex iis, quae in ovo sunt: quae etiam in ovo conservabuntur usque ad exclusionis pulli tempus: sed vitellus, et albumen conservantur in ovo usquequo pullus exit, ergo pulli erunt alimenta: Neque possunt esse generationis materia, quia generatio ut diximus intra paucos dies consummatur, et finitur: et post paucos dies cessat, et feriata iacet generatrix facultas: ex altera vero parte albumen, et vitellus conservantur, neque absumpta, et permutata videntur.

Adesso con la seguente argomentazione dimostro che il tuorlo e l'albume sono l'alimento del pulcino. Al pulcino deve essere fornito l'alimento non solo quando il feto se ne sta rinchiuso nell'uovo, ma anche quando il pulcino è uscito dall'uovo, in quanto la nutrizione ci è vicina e compagna per tutta la durata della vita. Ma, fuori dall'uovo, il pulcino si nutre con la bocca e con un alimento esterno, per cui, quando è nell'uovo, verrà nutrito da quelle cose che ci sono nell'uovo, e che pure si conserveranno nell'uovo fino al momento della fuoriuscita del pulcino. Ma il tuorlo e l'albume si conservano nell'uovo fino a quando il pulcino esce, per cui saranno gli alimenti del pulcino. E non possono essere la materia della generazione in quanto, come ho detto, la generazione si realizza e si completa nel giro di pochi giorni, e cessa dopo pochi giorni, e il potere generativo se ne va in vacanza. Invece l'albume e il tuorlo si conservano e non sembrano né esauriti né modificati.

Omnia adhuc plenius confirmantur alia ratione desumpta ex vasis per vitellum et albumen propagatis, et discurrentibus: quae cum et sint numerosa, et a pullo tum in albuminis, tum in vitelli membranas propagata, et substantiam utriusque sensim imminuant, et absumant, quousque tota pene consumpta, absorptaque sit, et pullus tunc excludatur; ideo clarissime manifestant, vitellum et albumen, neque ambo esse pulli materiam, neque unum magis quam aliud, propterea quod ambo sensim, sensimque proportione quadam imminuuntur.

Tutte queste cose vengono confermate in modo ancora più esauriente con un'altra motivazione desunta dai vasi sanguigni che si sono disseminati e che scorrono attraverso il tuorlo e l'albume; e poiché questi sono numerosi, nonché diffusi nelle membrane sia dell'albume che del tuorlo e riducono e asportano poco a poco la sostanza di ambedue fino a quando è quasi del tutto esaurita e assorbita, e allora il pulcino nasce, pertanto dimostrano assai chiaramente che sia il tuorlo che l'albume non sono la materia del pulcino, né che uno lo è più dell'altro, motivo per cui ambedue diminuiscono lentamente e pian piano secondo una certa percentuale.

Quod si alterum horum esset materia generationis pulli, primo sicuti dictum est, {consumaretur} <consummaretur> in consummata pulli generatione, deinde pro generatione partium non indigerent vasis, quia vasa sunt instrumenta nutritionis potius, quam generationis; quamvis statim peracta generatione vasa praesto sint ad alimentum porrigendum, ac suppeditandum.

Ma, se uno dei due fosse la materia della generazione del pulcino, innanzitutto, come si è detto, verrebbe consumato quando la generazione del pulcino è ultimata; inoltre, per la generazione delle parti, non avrebbero bisogno di vasi sanguigni, in quanto i vasi sono strumenti di nutrizione anziché di generazione, anche se, non appena la generazione è stata portata a termine, i vasi sono pronti a provvedere e a fornire l'alimento.

Unde et ipse Arist.[13] dum in ovo foeto duas constituit venas umbilicales, quarum altera ad vitellum; altera ad membranam pullum investientem propagatur, eam tantum, quae ad vitellum nutritionis pulli gratia eo porrexit; quae vero ad membranam pullum investientem fertur, ea cuius gratia eo mittatur, explicare non potest, propterea quod haec re vera ad albumen, aut albuminis membranam (nutritionis pulli gratia) propagatur, quod ipse putavit pulli esse materiam, nequaquam alimentum ut est. Imo licet rursus Arist.[14] scribat, ex albo ovi animal fieri, ex luteo nutriri; tamen paulo post eod. cap. iis, quae in ovis cernuntur adductus; et quodammodo ab ipsamet veritate coactus, meam opinionem paulo ante propositam confirmavit, cum dixit[15], album a decimo die adhuc superesse in ovo; cum tamen decima die omnia sint iam corporata, et formata pulli organa; in quae albumen secedere, si ex eo [pullum fieri] pullus fieret, oportuisset.

Per cui anche lo stesso Aristotele, quando ha stabilito che nell'uovo fecondato esistono due vene ombelicali, una delle quali si dirige al tuorlo, l'altra alla membrana che avvolge il pulcino, solo quella che si è spinta fin lì al tuorlo per nutrire il pulcino; invece non è in grado di spiegare per quale motivo quella che si dirige verso la membrana che avvolge il pulcino sia mandata lì, dal momento che  questa in realtà si propaga all'albume o alla membrana dell'albume (per nutrire il pulcino), in quanto egli stesso ritenne che fosse materia del pulcino, ma non assolutamente alimento come in effetti è. Infine, anche se Aristotele scrive di nuovo che l'animale ha origine dal bianco dell'uovo e che viene nutrito dal giallo, tuttavia poco dopo nello stesso capitolo, indotto da quelle cose che si vedono nell'uovo, e in un certo modo costretto dalla verità stessa, ha confermato la mia tesi poc'anzi riferita, quando disse che nell'uovo il bianco sovrabbonda ancora a partire dal decimo giorno, mentre al decimo giorno tutte le parti del corpo del pulcino hanno già preso forma e struttura, nelle quali sarebbe stato necessario che l'albume andasse a finire se il pulcino avesse dovuto prendere origine da esso.

Rursus ibidem dicit Arist. ex duabus venis umbilicalibus productis, alteram, vitellum adire, alteram albumen: quod non contingeret, nisi albumen pulli alimentum esset. Atque haec de alimento pulli mea opinio est: cur autem pennati pullus duplici hoc alimento indiguerit, in usibus dicetur.

Di nuovo nello stesso passo Aristotele dice che, delle due vene ombelicali che si sono formate, una va al tuorlo, l'altra all'albume. Il che non accadrebbe se l'albume non fosse l'alimento del pulcino. E questo è il mio punto di vista circa l'alimento del pulcino. Sul perché il pulcino di un pennuto avrebbe bisogno di questo duplice alimento, se ne parlerà negli impieghi.

Ad Hippocratem autem, et Arist, ita respondendum est. Hippocrates dixit, experientia confirmatum esse, pullum ex luteo gigni, ex albo nutriri: sed haec experientia, quomodo habeatur, incertum est: neque enim Hippocrates eam edocuit. Quod si experientia antiquorum ea est, quam nos supra excogitavimus, et adduximus, de ovo unicum albumen, et duplicem sortito vitellum, ideoque duplicem procreante pullum?

Ma a Ippocrate e ad Aristotele bisogna rispondere nel modo seguente. Ippocrate disse che è stato confermato dall'esperienza che il pulcino nasce dal giallo e viene nutrito dal bianco. Ma è incerto in che modo avvenga questa osservazione, né infatti Ippocrate l'ha spiegata. Ma se l'esperienza degli antichi è quella che prima ho rammentato e riferito a proposito di un uovo dotato di un solo albume e di due tuorli, e pertanto in grado di generare due pulcini,

Respondetur in proposito ovo chalazas, ex quibus corporatur pullus, aut esse duplices, aut longe [33] maiores, aut ita varias, ut duplicia crura, dupliciaque capita gigni, effingique possint. Ad observationem autem a me allatam respondetur, eam nil aliud innuere, nisi vitellum aptissimum esse, ut repente in sanguinem convertatur. Ad Arist. autem rationem supra adductam, qua probat ex albo pullum fieri, ex luteo nutriri, respondetur Aristotelis fundamentum, et suppositum forte verum non esse.

si risponde che nel suddetto uovo le calaze, dalle quali si origina il pulcino, o sono duplici, o sono molto più grandi, o così versatili che possono generarsi e formarsi gambe in numero doppio e doppie teste. All'osservazione da me addotta si risponde che essa null'altro significa se non che il tuorlo è oltremodo adatto a trasformarsi immediatamente in sangue. Alla teoria di Aristotele prima addotta, con la quale dimostra che il pulcino si forma dal bianco e che viene nutrito dal giallo, si risponde che forse l'idea basilare e l'ipotesi di Aristotele non sono vere.

Nam sive Aristoteles loquatur de calore nativo, sive extraneo: et sive de exiguo, sive de excedenti, perpetuo verum est, a calore utrunque .i. tam luteum, quam album, aut crassescere, aut non crassescere. Quod vero uterque calor idem faciat: de extraneo calore id indicio est, quod si ovum ad ignem coquatur, et albumen obduretur, luteum quoque obdurabitur, si intensus sit calor: si vero mitis, neutrum.

Infatti sia che Aristotele parli del calore innato che di quello esterno, e sia di quello scarso che di quello eccessivo, è sempre vero che ambedue, cioè tanto il giallo che il bianco, o si ispessiscono o non si ispessiscono per il calore. Ma quanto al fatto che ambedue i tipi di calore producono lo stesso risultato, per il calore esterno serve da prova il fatto che, se l'uovo viene cotto al fuoco e l'albume si indurisce, anche il giallo si indurirà se il calore è intenso, se invece è scarso non accade nessuna delle due cose.

Quod si citius, et prius albumen obduratur, quam luteum, id inde provenit, quod album prius vim ignis persentit, tum quia propinquius est, tum quia cortici, tanquam denso corpori, cui vicinum est, vis ignis magis imprimitur; tum denique quia albuminis corporis maior fit evacuatio tum sensibilis, ut ex ovi sudore patet, tum insensibilis.

Ma se l'albume si indurisce più rapidamente e prima del giallo, ciò deriva dal fatto che il bianco percepisce prima la forza del fuoco, sia perché è più vicino, sia perché la forza del fuoco si accumula maggiormente nel guscio in quanto è densa la struttura vicino alla quale esso si trova, sia infine perché avviene una maggiore evaporazione della massa dell'albume, sia osservabile, come è evidente dalla sudorazione dell'uovo, sia impercettibile.

Quod si abrupto, et cocto sine cortice in aqua ovo, album concretum, luteum vero liquidum, fluidumque conspicias, respondeas identidem evenire: etenim si albumen prope vitellum observabis, ipsum quoque fluidum adnotabis. Quod vero utrunque .i. tam luteum, quam album a calore nativo incubantis crassescat, id indicio pariter de utroque est, quod in fine cum pullus prope tempus exclusionis est, utrunque crassius factum, videlicet tum vitellus, tum albumen apparet: verisimile autem est, hanc crassitudinem a principio incepisse, et sensim usque ad ultimum auctam in utroque esse: id quod similiter experientia comprobatum est in cubatis ovis subinde per insequentes dies intus visis, et ratio est; quia a vasis perpetuo id quod tenuius ex utroque est, exugitur et attrahitur.

Ma se, dopo aver rotto e cotto in acqua un uovo senza guscio, si vedesse che il bianco è solidificato, mentre il giallo è liquido e fluido, si potrebbe rispondere che ciò accade sempre, in quanto se si osserverà l'albume vicino al tuorlo, si noterà che anche questa parte è fluida. Il fatto poi che ambedue, cioè, sia il giallo che il bianco si ispessiscono per il calore endogeno di chi cova, ciò dimostra in ugual misura per ambedue che alla fine, quando il pulcino è vicino al momento della schiusa, si vede che entrambi sono diventati più densi, cioè il tuorlo e l'albume. D'altronde è verosimile che abbiano acquisito questa consistenza sin dall'inizio e che pian piano sia aumentata in entrambi sino alla fine. La stessa cosa è comprovata dall'esperienza nelle uova incubate poi guardate all'interno durante i giorni successivi, e il motivo consiste nel fatto che costantemente ciò che di entrambi è meno denso viene succhiato e assorbito dai vasi sanguigni.

Sed pro Arist. mihi quoque alia succurrit firmissima ratio, desumpta ex eo, quod apparet in piscium genere cartilagineo: quod ovum intra se gignit, et vivum quoque foetum excludit. Ovum enim non perfecte, sed tantummodo vitellum in superiore utero gignit, in inferiore autem pisces: et vitelli in infernum uterum descendentes, singulo pisci e regione cordis, et iecoris per longum collum applicantur: et sine dubio nutrimentum piscibus porrigunt, quousque in suo utero concluduntur.

Ma a favore di Aristotele mi viene in mente anche un'altra validissima argomentazione desunta da ciò che si vede nei pesci di tipo cartilagineo, in quanto producono al loro interno l'uovo e generano pure un feto vivo. Infatti nell'utero superiore generano non un uovo ultimato, ma solo il tuorlo, i pesci in quello inferiore. E i tuorli, scendendo nell'utero inferiore, si attaccano al singolo pesce, a partire dalla regione del cuore e del fegato per un lungo tratto, e senza dubbio forniscono nutrimento ai pesci finché rimangono rinchiusi nel loro utero.

Si igitur in hoc animali vitelli tantum in superno utero gignuntur, et alimentum, piscibus sunt, rationi consentaneum est, in inferno utero albumen gigni, et ex eo pisces inibi conclusos procreari. Firmissimum hoc pro Arist. argumentum est: quod ego ex Anatome piscis iam propositi excogitavi. Hanc tamen rationem ita solvemus: nihil scilicet prohibere, quominus in inferno utero chalazas gigni dicamus, ex quibus piscis corporetur: et hoc animalis genus, cum aquaticum sit, et frigidum, non indigere alio alimento, quam vitello, tanquam calido; forteque albumen sua natura tam frigidum esse, ut frigidae crustati piscis naturae non conveniat; proindeque admitti in crustato pisce non debet.

Se pertanto in questo animale i tuorli si formano solamente nell'utero superiore e sono alimento per i pesci, è logico che l'albume si generi nell'utero inferiore e che i pesci qui racchiusi vengano da esso procreati. Questa argomentazione che io ho tratto dalla succitata anatomia del pesce è oltremodo in favore di Aristotele. Tuttavia demolirò questa argomentazione nel modo seguente: evidentemente nulla mi proibisce di affermare che le calaze sono generate nell'utero inferiore, dalle quali il pesce prende corpo, e questa specie di animale, essendo acquatico e freddo, non ha bisogno di altro alimento che del tuorlo che è caldo. E probabilmente l'albume è per sua natura tanto freddo da non essere adatto alla fredda natura di un pesce ricoperto da una crosta, motivo per cui non deve essere introdotto in un pesce crostaceo.

Id quod ex Arist.[16] confirmari posse videtur qui anates, et palustria copiosiore vitello donata esse prodidit. Sed dicere quoque possumus, pisces in secundo utero generari ex semine maris. Nam Arist.[17] dicit, pisces cartilagineos coire: refertque[18], nonnullos fateri, se vidisse quaedam ex cartilagineis aversa, [34] modo canum terrestrium cohaerere: et paulo post ait[19]; Cartilaginea morari in coitu diutius omnia, quae animal generant, quam quae ova: et rursus[20]; Pisces mares habere non testes, sed binos meatus, qui foetifico semine, cum coeundi est tempus, implentur, et lacteum omnes emittunt humorem. Si igitur semen emittunt cartilaginei pisces, ergo ex semine piscium generatio his extiterit, nequaquam ex albumine. Sed forte potior prima responsio est.

Il che sembra possa essere confermato in base ad Aristotele, il quale ha riferito che le anatre e gli animali - uccelli - palustri sono dotati di tuorlo più abbondante. Ma possiamo anche dire che i pesci vengono generati nel secondo utero per intervento del seme del maschio. Infatti Aristotele dice che i pesci cartilaginei si accoppiano e riferisce che alcuni testimoniano di aver visto alcuni animali - pesci - cartilaginei essere rivolti in senso contrario e rimanere attaccati come i cani terrestri. E poco dopo dice: tutti gli animali - pesci - cartilaginei che generano un animale si attardano nel coito più di quelli che generano delle uova. E ancora: i pesci maschi non hanno dei testicoli, ma due tubuli che vengono riempiti di seme fecondo quando è tempo di accoppiarsi, e tutti emettono un liquido lattiginoso. Se pertanto i pesci cartilaginei emettono un seme, allora in essi la generazione dei pesci avviene dal seme e per nulla dall'albume. Ma forse la prima risposta è preferibile.

Sed dicetis<:> si album, et luteum in ovo pulli alimenta sunt, quae nam igitur materia pulli statuenda erit? cum iam dictum sit, in ovo semen non adesse; inveniatis vos hanc materiam inductione a sufficienti partium enumeratione. Remanent in ovo cortex, duae membranae, et chalazae: membranas, et ovi corticem nullus pulli materiam constituerit, ergo solae chalazae congrua erunt pulli materia. Sed et hae, quoque difficultatem habent.

Ma voi direte: se nell'uovo il bianco e il giallo sono alimenti del pulcino, allora quale dovrà essere definita come materia del pulcino? Dal momento che già si è detto che nell'uovo non c'è il seme, potreste identificare voi questa materia per induzione a partire da un elenco completo delle parti. Nell'uovo rimangono il guscio, due membrane e le calaze: nessuno potrebbe affermare che le membrane e il guscio dell'uovo sono la materia del pulcino, per cui le sole calaze saranno una appropriata materia del pulcino. Ma anch'esse presentano pure una difficoltà.

Primo etenim chalazae videntur in ovo ligamentorum vicem tantum subire, cum manifeste appareat, harum ope vitellum albumini et membranis alligari. Secundo si chalazae pulli essent materia, in obtusiore tantum ovi parte, ubi pullus generatur, consisterent: atqui reperiuntur quoque chalazae in acutiore parte, ergo ex chalazis, tanquam ex materia, [ovum] pullus corporari non potest. Quarto[21], et quinto chalaza, quae in obtusa ovi parte consistit, exiguum, et pusillum adeo corpus est, ut nullo modo materia sufficiens esse possit, ex qua tot organa, tantaque pulli moles efficiatur. Ultimo adversus chalazas est authoritas Arist.[22] qui chalazas nihil conferre ad animalium generationem scribit.

In primo luogo, infatti, le calaze sembrano assumere nell'uovo solamente la funzione di legamenti, essendo evidente che con il loro aiuto il tuorlo viene vincolato all'albume e alle membrane. In secondo luogo, se le calaze fossero la materia del pulcino, esse sarebbero presenti solamente nel lato ottuso dell'uovo, dove il pulcino viene generato. Invece le calaze si rinvengono anche nel lato acuto, per cui il pulcino non può prendere corpo a partire dalle calaze come se si trattasse della materia. In quarto e quinto luogo la calaza che si trova nel lato ottuso dell'uovo è una struttura tanto piccola e minuta che non potrebbe in alcun modo essere una materia sufficiente dalla quale vengano creati tanti organi e una così grande mole corporea del pulcino. Per ultimo, contro le calaze è l'autorità di Aristotele, il quale scrive che le calaze non contribuiscono in alcun modo alla generazione degli animali.

Itaque ex qua materia pullus generetur, valde abstrusa, et recondita inquisitio est. Mea tamen sententia est, ut pullus, tanquam ex materia, ex chalazis corporetur. Id quod probatur primo, quia ex corporibus ovum construentibus, et pulli generationi idoneis solum tria sunt, {blbumen} <albumen>, vitellus, et chalazae: albumen, et vitellus nutrimentum totius pulli sunt, uti iam probatum est; ergo solae chalazae materia erunt, ex qua fit pullus. Praeterea inter ovi partes chalazae sunt corpora sui generis substantiae proprietate distincta ab albo, et luteo: a luteo quidem ut clarum est: ab albo autem: nam sunt corpuscula rotunda, globosa, et nodosa, albidiora, quam album, et claro splendore conspersa, ut grando. Igitur si diversa a luteo et albo sunt, etiam usum diversum, et distinctum ab utroque praebent, qui non alius, quam propositus, iure statui potest.

Pertanto, da quale materia il pulcino venga generato, è una ricerca assai astrusa e misteriosa. Tuttavia il mio punto di vista è che il pulcino struttura il suo corpo dalle calaze usandole come materia. Il che è comprovato in primo luogo in quanto le strutture che costituiscono l'uovo, e che sono idonee alla generazione del pulcino, sono solo tre, l'albume, il tuorlo e le calaze. L'albume e il tuorlo sono il nutrimento di tutto il pulcino, come già è stato dimostrato. Per cui le sole calaze saranno la materia dalla quale si forma il pulcino. Inoltre, tra le parti che compongono l'uovo, le calaze sono delle strutture sui generis che, per la caratteristica della loro sostanza, sono diverse dal bianco e dal giallo. Dal giallo, come è evidente, ma anche dal bianco, in quanto sono dei corpuscoli rotondi, sferici e nodulari, più bianchi dell'albume e cosparsi di un intenso splendore, come la grandine. Pertanto, se sono diverse dal giallo e dal bianco, forniscono anche un impiego diverso e distinto da quello di entrambi, che a buon diritto non può essere sancito diversamente da quanto detto prima.

Rursus chalazae sunt in ovo eo loci positae, ubi pullus generatur, ergo ex iis pullus conflatur. Nam si coctum ovum in obtusa parte rumpas usque ad chalazas, easdem cavitati illi respondere conspicies, sub qua pullus efformatur, maxime autem caput eius consistit. Accedit, quod si videas pullum in primo sui ortu, videlicet post trium, aut quatuor dierum conceptum, quatuor observabis.

Inoltre nell'uovo le calaze sono ubicate in quel punto in cui il pulcino viene generato, per cui il pulcino viene formato a partire da loro. Infatti, se si rompe un uovo cotto dal lato ottuso fino alle calaze, si scorgerà che esse si trovano di fronte a quella cavità presso la quale il pulcino si forma e soprattutto si trova la sua testa. Inoltre, se si osservasse il pulcino nella fase iniziale della sua nascita, cioè tre o quattro giorni dopo che è stato concepito, si vedranno quattro cose.

Primo observabis caput magnum, album totum, et fere diaphanum, et in eo oculorum foramen ex nigra linea veluti anulo descriptum, et in medio eius rotundam pupillam albam, secundo huic [capitis] capiti spina continua satis evidenter apparebit, et ipsa alba, viscosa, et ad diaphanum propinquans, ita ut non ex alia materia haec .i. caput, et spinam genita esse possis concipere, quam ex chalaza: nam tota haec moles, ex qua caput, et spina constat, exacte chalazae substantiam aemulatur: et sicuti chalaza corpus potius oblongum, quam rotundum est, sic pulli corpus in prima formatione. [35] Tertio observabis rubedinem seu rubrum corpus sub capite anterius, et infra positum, quod sine dubio ex loci positione cor, et iecur est. Quarto duas venas, quae tum ad albumen, tum ad vitellum erunt propagatae: quarum trunci erunt contigui: sed propagines dispersae tum in album, tum in Luteum.

In primo luogo si vedrà una testa grande, tutta bianca e quasi diafana, e in essa i fori oculari tratteggiati da una linea oscura come se fosse un anello, e al suo centro una pupilla bianca e rotonda. In secondo luogo su questa testa apparirà in modo abbastanza evidente una spina continua, anch'essa bianca, viscosa e piuttosto diafana, cosicché ci si potrebbe rendere conto che queste strutture, cioè la testa e la spina, non sono generate da altra materia che la calaza. Infatti tutta questa massa, dalla quale derivano la testa e la spina, somiglia esattamente alla sostanza della calaza, e come la calaza è una struttura più oblunga che rotonda. Così si presenta il corpo del pulcino all'inizio della sua formazione. In terzo luogo si osserverà un colore rosseggiante o una formazione rossa posta anteriormente e inferiormente sotto alla testa, che senza dubbio, per l'ubicazione, sono il cuore e il fegato. In quarto luogo due vene, che si dirigeranno sia all'albume che al tuorlo, i cui tronchi saranno contigui, ma le diramazioni disperse sia nell'albume che nel tuorlo.

Curavi, ut hoc totum pingeretur, quod factum quidem est, sed diaphanum imitari pictor non potuit. At qui chalazam viderit, et huiuscemodi conceptum, quod ad corpus attinet se vidisse credat. Persuadet iugiter ranarum quoque generatio, quae ex nigris animalculis inchoat, vulgo hic ranabottoli, quorum non est conspicere nisi caput, et caudam, hoc est caput, et spinam, omnino sine cruribus, et brachiis: quibus tamen temporis progressu maioribus factis, iam nigro colore recedente, et colore vero ranarum eccedente, simul quoque sensim brachia, et crura expullulant; primo quidem exigua, et imperfecta, subinde perfecta, et consummata.

Ho fatto dipingere tutte queste cose, il che è stato fatto, ma il pittore non è stato in grado di riprodurre il diafano. Tuttavia chi ha visto una calaza deve credere di aver visto anche un siffatto concepimento che riguarda il corpo. Convince subito anche la generazione delle rane, che prende inizio da animaletti neri, qui comunemente detti ranabottoli - girini, dei quali è possibile vedere solo la testa e la coda, cioè la testa e la spina dorsale, completamente senza gambe e braccia, che tuttavia, fattisi più grandi con il passare del tempo, quando ormai il colore nero si attenua mentre si accentua il colore delle rane, contemporaneamente e pian piano germogliano le braccia e le zampe, dapprima esili e imperfette, quindi perfette e ultimate.

Insuper chalazae nullae apparent genito, seu efformato iam perfecte pullo: cum autem reliquiae supersunt efformandarum partium, videlicet alarum, et crurum, quae ultimo loco fiunt, similiter et reliquiae Chalazarum supersunt, ergo a chalazis fiunt pulli. Amplius si in Chalazis tres tantum nodi sunt, videntur iure hi nodi respondere, tribus ventribus, capiti, Thoraci, et abdomini, seu tribus partibus praecipuis, cerebro, cordi, et iecori. Quod si quinque enumerentur, respondebunt praeter illas, alis etiam, et cruribus. Quod si nunquam {quotuor} <quatuor> nodi in chalazis visuntur, erit et hoc signum manifestum liquido commonstrans, chalazarum nodos numero partibus pulli praecipuis respondere.

Inoltre le calaze non si vedono più nel pulcino generato o ormai perfettamente formato, mentre rimangono degli abbozzi delle strutture che debbono essere formate, ossia delle ali e delle zampe, che si formano per ultime. Similmente rimangono anche dei residui delle calaze, per cui i pulcini vengono formati dalle calaze. Inoltre, se nelle calaze esistono solamente tre noduli, a buon diritto questi noduli sembrano corrispondere a tre cavità, la testa, il torace e l'addome, o ai tre organi principali, il cervello, il cuore e il fegato. Ma se se ne contassero cinque, corrisponderanno, oltre a quegli organi, anche alle ali e alle gambe. Ma se nelle calaze non si vedono mai quattro noduli, anche ciò sarà un segno evidente che dimostra in modo inequivocabile che i noduli delle calaze corrispondono per numero alle parti principali del pulcino.

His omnibus rationibus accedit ratio alia a similitudine desumpta: nam sicuti viviparum animal, ex pauca seminali materia corporatur; quod vero ad alimentum et nutritionem suggeritur, copiosissimum est; sic pro pulli generatione exigua c<h>alaza sufficiet: caetera autem in ovo contenta alimenta duntaxat pullo erunt: sic plantae ex exiguo et pusillo semine synapis, scilicet glandis, mali, pyrive maxima exoritur arbor, ut puta ex copiosissimo alimento tum alta, tum aucta: ut mirari non oporteat, si natura et album et luteum in ovo pro alimento tantum substituerit; exiguas vero c<h>alazas corporando pullo dicarit.

A tutte queste prove si aggiunge un'altra prova desunta dalla somiglianza: infatti, come un animale viviparo prende corpo dalla poca materia seminale, mentre ciò che serve al nutrimento e all'alimentazione è abbondantissimo, così per la generazione del pulcino sarà sufficiente la piccola calaza. Le altre cose contenute nell'uovo saranno solamente alimenti per il pulcino. Allo stesso modo le piante: cioè da un insignificante e piccolissimo seme di senape, di quercia, di melo o di pero nasce un albero grandissimo, come se fosse nutrito e accresciuto da un abbondantissimo alimento. Così non bisognerebbe rimanere meravigliati se la natura ha posto soltanto il bianco e il giallo nell'uovo come alimento, mentre ha destinato le piccole calaze per dar corpo al pulcino.

Neque obstat, quod chalazae ligamenti vicem subeant, uti probatum est, vitellum, et albumen sibi invicem, tum vero etiam cortici per membranam alligantes: Id quod in cocto magis ovo conspicias; quoniam non inconvenit ipsas, et ligamenti usum praebere, et in pullum secedere, ac verti. Quinimmo necessaria est haec chalazarum colligatio albumini, et vitello, cum per hanc vasa ex utroque ad corpus foetus nutriendum appensa prodire necesse sit, quae alioqui hac colligatione destituta, et invicem separata, nutrire haudquaquam corpus foetus possent, cum vasa neque appendiculam, neque fundamentum, seu stragulum, cui firmari possent, haberent.

Né è in contrasto il fatto che le calaze svolgano la funzione di legamento, come è stato dimostrato che vincolano il tuorlo e l'albume tra loro nonché anche al guscio attraverso la membrana. Ciò si potrebbe vedere maggiormente in un uovo cotto, in quanto non è in conflitto il fatto che esse offrano sia la funzione di legamento sia quella di ritirarsi e trasformarsi in pulcino. Per di più questo collegamento delle calaze con l'albume e il tuorlo è necessario, in quanto bisogna che attraverso questo collegamento i vasi sanguigni appesi si dirigano a nutrire il corpo del feto servendosi di ambedue le fonti. Se d'altra parte fossero privi di questo collegamento e fossero tra loro separati, non potrebbero assolutamente nutrire il corpo del feto, dal momento che i vasi sanguigni non avrebbero né una piccola appendice né una base o tappeto ai quali potersi fissare.

Neque rursus obstat, chalazas in subventaneis ovis quoque reperiri, hoc est in ovis cunctis, tum quae gallum experta sunt, tum quae eodem sunt destituta; quoniam Chalazae eodem tempore cum ovi generatione generantur omnes, at foecundae postea redduntur ex galli semine in uterum immisso eas foecundante, ut infra dicetur.

Inoltre nulla osta che le calaze si rinvengano anche nelle uova ventose, cioè, in tutte le uova, sia quelle che hanno conosciuto il gallo, sia quelle che ne sono state private, in quanto le calaze vengono tutte quante generate contemporaneamente alla generazione dell'uovo, ma vengono rese feconde successivamente grazie al seme del gallo introdotto nell'utero e che le feconda, come si dirà successivamente.

Neque tertio obstat, quod utrobique .i. ad oppositas vitelli partes sint appositae, quoniam etsi fere semper in obtusiore ovi parte pullus generatur, et hanc [36] ob causam chalazae triplo fere maiores ea parte, quam acutiore sunt[23]; tamen quia fieri etiam interdum potest, ut in acutiore pullus generetur, licet non nisi raro id contingat; aut quia in operum naturae naturalissimo, potius naturam abundare in superfluis, quam deficere in necessariis oportuit; et ex abundanti quidpiam ponit, quod omnino generationem perficiat, neque irritam succedere permittat, ideo recte utrobique hoc est ad acutiorem et obtusiorem ovi partem positae chalazae sunt, ut si ex altera parte forte irritae essent chalazae, saltem ex altera fierent foecundae; quo modo videmus, naturam interdum foeminam hermaphroditum procreare, {aut} <seu> in foemina muliebrem, et masculum sexum constituere, ut omnino alteruter perficiatur, et foecundus succedat, neque ex toto irrita generatio sequatur.

In terzo luogo nulla vieta che esse siano situate in ambedue le parti, cioè in corrispondenza di aree opposte del tuorlo, in quanto, anche se quasi sempre il pulcino viene generato nel lato ottuso dell'uovo, e per questo motivo le calaze sono circa tre volte più grandi in questa parte rispetto al lato acuto, tuttavia, siccome talora può accadere che il pulcino venga generato nel lato acuto, anche se ciò accade raramente, oppure perché, nell'assai naturale operare della natura, è stato opportuno che preferibilmente la natura abbondasse nelle cose superflue anziché scarseggiare in quelle necessarie, e dall'abbondante pone un qualcosa che porti completamente a termine la generazione e non permetta di diventare sterile. Pertanto giustamente le calaze sono poste su ambo i lati, cioè sul lato acuto e ottuso dell'uovo. Cosicché, se da un lato per caso le calaze risultassero sterili, sarebbero perlomeno feconde dall'altro lato, allo stesso modo in cui vediamo che talora la natura genera una femmina come un ermafrodito, ossia che in una femmina pone il sesso femminile e maschile, affinché perlomeno uno dei due venga perfezionato e diventi fecondo e non ne risulti una generazione completamente sterile.

Accedit, quod etiam in ovis naturam variare apparet: quae modo obtusiore sui parte procedente emittit, id quod ut plurimum contingit: modo acutiore: item ut plurimum cortice duro intus genito: nonnunquam molli tantum membrana obducto, exeunte ovo. Sed neque illud obstare videtur{, si}<. Si> ambae chalazae foecundae sunt redditae a galli semine, cur non ex ambabus corporetur pullus, sed ex iis fere semper, quae in obtusiore ovi parte constituunt? irrita vero reddatur pulli generatio in chalazis, quae in acutiore ovi parte sunt?

Si aggiunge il fatto che la natura sembra presentare delle variazioni anche nelle uova, ed essa le fa uscire ora dal loro lato ottuso, ciò che per lo più accade, ora dal lato acuto, per lo più dopo che internamente si è formato un guscio duro, talora con un uovo che esce ricoperto solamente da una membrana molle. Ma sembra che non sia di ostacolo neppure quanto segue. Se ambedue le calaze sono rese feconde dal seme del gallo, perché il pulcino non viene generato da ambedue, ma quasi sempre da quelle che si trovano dal lato ottuso dell'uovo? Mentre diventerebbe sterile la generazione del pulcino nelle calaze che si trovano dal lato acuto?

Respondetur, enim, omnes quidem chalazas foecunditatem a semine fuisse consequutas, sed non pari ratione, ac virtute. Siquidem chalazae in obtusiore ovi parte positae, cum magis vicinae podici, et exitui sint, triplo fere aliis maiores, et hac ratione robustiores: ita sunt primae, quae seminis virtutem, et foecunditatis facultatem recipiunt, ideoque maius facultatis robur assumunt:

Infatti si risponde che in verità tutte le calaze hanno acquisito la fecondità dal seme, ma non con la stessa modalità ed energia. Dato che le calaze poste nel lato ottuso dell'uovo, essendo più vicine alla cloaca e all'uscita, sono più grandi quasi il triplo delle altre, e per questo motivo più robuste, sono pertanto le prime a ricevere il potere del seme e la capacità fecondante, e pertanto acquisiscono una maggiore forza d'azione.

chalazae vero acutioris ovi partis, cum longe minores sint, et in altiore loco positae, minus recipiunt facultatis. Atque haec exigua facultas non difficulter evanescit in minoribus chalazis, ubi in maioribus iam facta conceptio est: et ad conceptum venae, et arteriae a vitello, et albumine porriguntur. Tunc enim omne alimentum, et vis omnis foecunditatis, nutritionis, et augmenti illuc porrigitur, ut interea iure a minoribus chalazis evanescat.

Invece le calaze del lato acuto dell'uovo, essendo molto più piccole e situate in una posizione più elevata, ricevono meno forza. Inoltre questa scarsa energia facilmente svanisce nelle calaze più piccole quando in quelle più grandi il concepimento è già avvenuto, e al prodotto del concepimento si protendono le vene e le arterie a partire dal tuorlo e dall'albume. Infatti in quel momento in questo punto viene proteso tutto l'alimento e tutta la forza della fecondità, della nutrizione e dell'accrescimento, cosicché intanto queste cose giustamente svaniscono nelle calaze più piccole.

Quod si tamen aliquando accidat, ut acutior ovi pars iacto semini propinquior fiat, unde maior virtus ei communicetur; non inconvenit minores chalazas foecundiores reddi, et conceptionem fieri in minoribus posse, irritis interea aliis relictis. Neque id contra ovi definitionem est ab Arist. traditam, videlicet ovum esse, cuius ex parte animal gignitur: reliquum cibus ei, quod gignitur, est; quoniam inter ovi partes chalazae quoque enumerantur.

Ma tuttavia, se talora accade che la parte acuta dell'uovo diventa più vicina al seme emesso, per cui gli viene infuso un potere maggiore, non è sconveniente che le calaze minori siano rese più feconde e che il concepimento possa verificarsi in quelle minori, le altre essendo nel frattempo rimaste sterili. E questo non è contrario alla definizione di uovo tramandata da Aristotele, che cioè l'uovo è quello da una parte del quale un animale viene generato, il rimanente è cibo per colui che viene generato, in quanto anche le calaze vengono annoverate tra le parti dell'uovo.

Ultimo ad illam de exiguitate chalazarum propositam rationem facile respondetur: nimirum generationem, et generationis vim in exiguo, et pusillo corpore consistere, et ipsis chalazis longe minori: id quod apparet in hoc exiguo pullo quatuor dierum: apparet quoque in omni semine, sive animalis sit, sive plantae: quod videmus omnino pusillum esse respectu animalis, et plantae generandae: sed animal, et planta gignitur quidem ex modica materia, et minimo semine: adaugetur autem, et in vastam magnitudinem increscit ab exuberante alimento: immo vero magna copia vitelli, et albuminis signum manifestum faciunt, haec corpora esse pulli alimenta, nequaquam materiam: propterea quod generatio intra paucos dies tota finitur, ac nutritio toto tempore durat, quousque utero gestatur pullus.

Per ultimo, a quella motivazione addotta a proposito della piccolezza delle calaze si risponde facilmente che la generazione e la forza della generazione sono presenti in una struttura minuta e molto piccola, e molto più piccola delle calaze. Ciò che è visibile in questo piccolo pulcino di quattro giorni è pure visibile in qualunque seme, sia di un animale che di una pianta, che noi vediamo essere oltremodo piccolo tenendo conto della generazione dell'animale e della pianta. Ma in effetti l'animale e la pianta si generano da poca materia e da un seme assai piccolo, mentre si ingrandiscono e diventano grandissimi grazie all'esuberanza dell'alimento. Che anzi, la grande abbondanza di tuorlo e di albume sono un segno evidente che queste sostanze sono alimenti del pulcino e non la materia generatrice, dal momento che la generazione viene completamente ultimata nel giro di pochi giorni e la nutrizione dura per tutto il tempo in cui il pulcino è portato dall'utero.

[37] Praeterea si pullus ex albo, aut luteo generaretur, in magna mole generaretur, ut sunt ovi liquores, non in exigua, ut fit. Ad Arist. autem auctoritatem dicendum. Si verum est, albumen esse pulli alimentum[24], nequaquam materiam; pariter verum esse, chalazas esse pulli tantum materiam. Et cum aliter dicere non liceat, ab Aristot. recedimus: praesertim cum Aristot. nullam adducat rationem, cur chalazae non conferant ad pulli generationem.

Inoltre, se il pulcino venisse generato dal bianco o dal giallo, verrebbe generato assai grande come lo sono i liquidi dell'uovo, non piccolo, come accade. All'autorità di Aristotele bisogna rispondere così: se è vero che l'albume è l'alimento del pulcino e non la materia, parimenti è vero che le calaze sono solamente la materia del pulcino. E non essendo possibile dire diversamente, mi discosto da Aristotele, soprattutto perché Aristotele non adduce alcuna motivazione del perché le calaze non servano alla generazione del pulcino.

Caeterum non esse omnino hanc opinionem contemnendam ex eo patet, quod Aristot. dicit, secundum nonnullos chalazas generationi conferre: quamvis neque eorum ullam proponat rationem, a nobis autem plura sint proposita argumenta. Itaque, ut videtis, haec opinio mea non est, sed antiquissima: tempore enim Aristotelis, et ante etiam vigebat: et vulgus quoque, cum dicit, hanc esse la galladura, forte nil aliud intelligit, nisi partem eam, ex qua generatur, et corporatur pullus.

Inoltre, che questo punto di vista non sia completamente da disprezzare, risulta evidente dal fatto che Aristotele dice che secondo alcuni le calaze servono alla generazione. Anche se non adduce alcuna loro motivazione, mentre da parte mia vengono addotte numerose argomentazioni. Pertanto, come vedete, questa non è una mia opinione, ma è antichissima: infatti era in vigore al tempo di Aristotele e anche prima. E anche la gente, quando dice che questa calaza è la galladura - gallatura, forse non intende null'altro se non che quella è la parte da cui si genera e prende corpo il pulcino.

Sed iam ad secundam difficultatem veniendum est scilicet de opifice causa, idest semine. Nam cum in ovo id non appareat, sicuti dictum est: cum tamen a gallo semen in uterum porrigatur; quaeritur cur in uterum galli semen immittatur, si in ovum non ingreditur? Item si in ovo non adest, quomodo ovum foecundum ex galli semine, quod non habet, efficiatur? Mea opinio est, Galli semen in uteri principium immissum et iactum, efficere totum uterum, et simul quoque omnes vitellos eo cadentes, ac totum denique ovum foecundum: idque facere sua facultate, seu spiritali substantia irradiante; eo modo, quo videmus, ex testibus, et semine alia quoque animalia foecunda reddi.

Ma adesso bisogna giungere alla seconda difficoltà, cioè, la causa efficiente, ossia il seme. Infatti, poiché, come si è detto, esso non è visibile nell'uovo, mentre tuttavia il seme viene portato nell'utero dal gallo, ci si chiede: perché il seme del gallo viene immesso nell'utero se non entra nell'uovo? Parimenti, se non si trova nell'uovo, in che modo l'uovo verrebbe reso fecondo dal seme del gallo che non possiede? La mia opinione è che il seme del gallo, immesso e scagliato nella parte iniziale dell'utero, rende fecondo tutto l'utero e contemporaneamente anche tutti i tuorli che vi scendono e infine tutto quanto l'uovo. E fa ciò per il suo potere, ossia, per la sostanza che si irradia come se fosse un soffio, allo stesso modo in cui vediamo che anche altri animali vengono resi fecondi dai testicoli e dal seme.

Si quis enim in memoriam revocaverit incredibilem illam transmutationem, qua animal exectum afficitur, dum calorem, robur, et foecunditatem in toto corpore amittit; facile id quod dicimus uni tantum Gallinae utero evenire concedet, et certe in eadem specie capones satis id persuadent, qui ubi execti fuerunt, et testibus, semineque destituti, iam vigorem omnem, foecunditatemque amiserunt.

Se qualcuno, infatti, richiamasse alla memoria quell'incredibile trasformazione dalla quale viene colpito l'animale castrato quando perde in tutto il corpo il calore, la forza e la fecondità, facilmente concederà che ciò che diciamo avvenga soltanto al solo utero della gallina, e certamente i capponi appartenenti alla stessa specie sono abbastanza convincenti a proposito del fatto che, quando furono castrati e privati di testicoli e seme, persero subito ogni forza e fecondità.

Id quod similiter exemplo vermium, qui sericini vel bombyces dicuntur, confirmatur: qui simul atque coiere, foemina mox semen iam receptum foras emittit, et subinde ova parit absoluta, et duro cortice obvoluta. Sed quod omnino verum sit, virtutem foecundandi tota ova, et quoque uterum a semine Galli provenire, patet ex eo, quod mulieres agunt, quae gallinam domi Gallo destitutam habentes, eam per unum, atque alterum diem alibi Gallo committunt: ex hoc enim exiguo tempore succedit ovorum omnium foecunditas per totum illud anni tempus.

La stessa cosa è parimenti confermata dall'esempio dei vermi che vengono detti bachi da seta o bombici, i quali, non appena si sono accoppiati, la femmina subito espelle il seme appena ricevuto e immediatamente dopo partorisce uova perfette e ricoperte da un guscio duro. Ma che sia affatto vero che il potere di fecondare tutte le uova nonché l'utero proviene dal seme del gallo, risulta evidente da ciò che le donne fanno, le quali, avendo in casa una gallina senza gallo, la affidano a un gallo in un altro luogo per uno o due giorni. Infatti, grazie a questo breve lasso di tempo, si verifica la fecondità di tutte le uova per tutta la durata di quel periodo dell'anno.

Id quod et Aristot.[25] confirmat qui vult, quod cum semel aves coierint, omnia fere ova foecunda habere perseverent. Sed parva omnino perficiant (ita textus graecus sonat) Porro hanc foecunditatem communicari ovis Arist. censuit, cum nondum mutatum ovum ex luteo in album est, alibi, et forte melius scribit; antequam ovum ipsum a lutea in candidam ambientem partem proficiat, hoc est cum nondum perfectum, et absolutum ovum est, in secundo utero: affertque exemplum[26], quod si accidat, ut avis hypenemia idest subventanea ova ferat, si postea coeat, nondum mutato ovo ex luteo in album, foecunda ex subventitiis redduntur.

Ciò lo conferma anche Aristotele, il quale pretende che quando gli uccelli si sono accoppiati una sola volta, essi continuano ad avere quasi tutte le uova feconde. Ma le fanno assolutamente piccole (così suona il testo greco). Inoltre Aristotele fu dell'avviso che questa fecondità viene trasmessa alle uova quando l'uovo non si è ancora mutato da giallo in bianco, e forse lo scrive in modo migliore in un altro punto, dicendo che ciò avviene prima che l'uovo si trasformi da giallo in bianco avvolgente, cioè, quando l'uovo non è ancora ultimato e completato nel secondo utero. E riporta un esempio: qualora accadesse che un uccello deponga delle uova ipenemie, cioè ventose, se successivamente si accoppiasse quando l'uovo non si è ancora mutato da giallo in bianco, da piene di vento vengono rese feconde.

Idem Aristot.[27] protulit idque rursus confirmavit paulo post; ubi habet quod ubi concepta ex coitu lutea sint, quae adhuc albumen non assumpserint, si tum cum alio mare coeat avis, proles, quae sequitur, similis est mari, qui secundum coitum iniverit, ideoque ait, nonnullos ex iis, [38] qui ut gallinae generosae procreentur, operam dant, id mutatis admissariis, {faceret} <facere>. Quo loco quaeritur cur Arist. voluerit subventanea ova foecundari, nondum mutato ovo ex luteo in album?

Aristotele ha riportato la stessa cosa e l'ha di nuovo confermata poco dopo, quando dice che allorché i gialli sono stati concepiti col coito e non hanno ancora assunto l'albume, se allora l'uccello si accoppia con un altro maschio, la prole che ne segue è simile al maschio che ha messo in atto il secondo coito, per cui dice che alcuni di quelli che si danno da fare affinché vengano generate galline prolifiche, fanno ciò cambiando i copulatori. A questo punto ci si chiede: perché Aristotele avrebbe voluto che le uova ventose vengano fecondate quando l'uovo non si è ancora trasformato da giallo in bianco?

Equidem id ob eam causam fieri autumo, quia virtus foecundandi facile impertitur chalazis, et vitello seu nudis, et adhuc albumine non obvolutis; maxime autem chalazis, tanquam quae materiam ipsi pullo praebeant, ut corporetur (videtur vero id meam de chalazis opinionem comprobare:) propterea subdit Aristot. at si iam candidum acceperunt humorem, fieri non potest, ut subventanea in foecunda mutentur. Porro seminis foecundandi virtus, ne ullo modo exhalare possit, sed diutius in utero consistere, ac toti impertiri; {naturam} <natura> ipsum conclusit, reposuitque in cavitatem, quasi bursam podici vicinam, et utero appensam[28], et ingressu tantum donatam, ut inibi diutius semine detento, virtus eiusdem magis conservaretur, et universo communicaretur utero; Etenim si haec non adesset vesica, nil obstaret, quin semen a descendente, et exeunte ovo foras impulsum extruderetur, et uterus foecundandi facultate destitutus relinqueretur.

Sono senza dubbio dell'avviso che ciò accade perché il potere fecondante viene facilmente assegnato alle calaze e al tuorlo anche se nudi e non ancora avvolti dall'albume, ma soprattutto alle calaze, essendo quelle che forniscono la materia al pulcino  stesso affinché prenda corpo (ciò sembra confermare la mia opinione circa le calaze), per cui Aristotele aggiunge che, se già hanno ricevuto il liquido bianco, non può accadere che quelle ventose si trasformino in feconde. Inoltre, affinché il potere fecondante del seme non possa in alcun modo dissolversi, ma possa rimanere più a lungo nell'utero e permearlo tutto, la natura l'ha rinchiuso e riposto in una cavità simile a una borsa* che si trova vicino alla cloaca e appesa all'utero, e fornita solamente di un'entrata, affinché trattenutovi piuttosto a lungo il seme la sua forza venga maggiormente conservata e venga distribuita a tutto l'utero. Infatti, se non ci fosse questa vescica, nulla impedirebbe che il seme venisse spinto fuori dall'uovo che sta scendendo e uscendo, e che l'utero venisse lasciato privo della facoltà di fecondare.

In hanc vero vesicam eo facilius semen, penisque galli immittitur, quo sursum motu voluntario a gallina uropygio revoluto, rectior breviorque in vesicam paratur via, iterque: quae vesica in Gallina indica maior apparet; sed in nostrate conspicua quoque est. Ex dictis elicitur primo maxime autem ex eo, quod Arist. scribit maris semen sua facultate materiam contentam in foemina, et cibum qualitate quadam afficere: et virtute tantum contenta in genitura ovum vivificari, Arist.[29] sentire, ova a galli semine foecundari, et galli semen insignem foecundandi virtutem obtinere.

Invero, in questa vescica il seme e il pene del gallo vengono tanto più facilmente immessi quanto più con un movimento volontario l'uropigio è stato rivolto in su dalla gallina, e vengono così preparati un cammino e un percorso più rettilinei e più brevi verso la vescica. Questa vescica nella tacchina appare più grande, ma è grande anche nella gallina nostrana. Da quanto si è detto si evince in primo luogo, soprattutto da ciò che scrive Aristotele, che il seme del maschio con il suo potere influenza in qualche modo da un punto di vista qualitativo la materia contenuta nella femmina nonché il cibo. Aristotele pensa che l'uovo viene vivificato solamente dalla forza contenuta nello sperma, che le uova vengono fecondate dal seme del gallo e che il seme del gallo possiede un grande potere fecondante.

Cui rei nequaquam obstant; immo eam maxime declarant, quae ab eodem dicuntur. ubi reddens causam cur ova hypenemia idest subventanea irrita sunt, dicit, quod humor eorum crassescere in avis cubatione non potest, sed tam candida, quam lutea pars similis sibi perseverat. Haec enim ideo contingunt, quia Galli seminis vi destituuntur, videlicet calore, robore, et foecunditate, quae sane omnia ex semine proveniunt, propter quam causam, neque crassescere albumen et Vitellus, neque concoqui possunt ut in pullum vertantur, et ex utroque pullus fiat: sed sibi similis, uterque humor perseverat: hoc est incocta, et immutata utraque remanet materia tam albumen, quam vitellus. Unde et Arist.[30] paulo post eiusmodi ova aestate magis consistere scribit, nimirum propter calorem: et paulo inferius ait[31]: Incepta quoque, si adhuc parvis, desierit coitus, non accrescunt: sed si continuetur, celeri incremento augentur, iustamque magnitudinem implent, non propter aliam rationem, nisi propter calorem, qui a Galli semine provenit.

Non contrastano questa tesi, anzi, la confermano moltissimo quelle cose che da lui vengono dette. Quando, spiegando il motivo del perché le uova ipenemie, cioè ventose, sono sterili, egli dice che il loro liquido non può ispessirsi durante la cova dell'uccello, ma sia la parte bianca che quella gialla rimangono uguali a se stesse. Infatti queste cose accadono in quanto vengono private della forza del seme del gallo, cioè del calore, del vigore e della fecondità, tutte cose che senza dubbio derivano dal seme, motivo per cui l'albume e il tuorlo non possono né ispessirsi né venire assimilati per essere tramutati in un pulcino e il pulcino si formi da entrambi. Ma ambedue i liquidi continuano a rimanere uguali a se stessi, cioè, ambedue i materiali, sia l'albume che il tuorlo, rimangono indigeriti e immutati. Per cui poco dopo sempre Aristotele scrive che tali uova sono più frequenti in estate, senza dubbio a causa del calore. E poco dopo dice: Anche quelle iniziate, se l'accoppiamento si è interrotto mentre erano ancora piccole, non si accrescono, ma se viene proseguito aumentano rapidamente in grandezza e raggiungono la giusta dimensione per nessun'altro motivo se non a causa del calore che proviene dal seme del gallo.

Docet igitur perbelle hoc loco Arist.[32] quomodo ova hypenemia non perficiantur, sed irrita, et imperfecta omnino remaneant, quae omnia fere non variant ab exemplo lactis, et coaguli, quod inspissandi facultatem habet, ut prodit Aristot. Elicitur ex dictis secundo, differentia inter ovipara, et vivipara penes generationis causas: Differunt .n. quae ex ovo ab iis quae ex semine fiunt, ex eo, quod ovipara materiam, ex qua corporatur pullus, distinctam, et separatam habent ab agente; vivipara autem simul, et causam efficientem, et materialem habent adiunctam, et concorporatam. Agens enim in oviparis semen Galli est in pennato, quod in ovo neque est, neque esse potest.

In questo passo Aristotele chiarisce molto bene in che modo le uova ventose non vengono ultimate, ma rimangono completamente sterili e imperfette, tutte cose che quasi non si discostano dall'esempio del latte e del caglio che ha la facoltà di coagulare, come riferisce Aristotele. In secondo luogo dalle affermazioni si evince la differenza tra ovipari e vivipari in base alle modalità della generazione: infatti gli animali che si generano da un uovo differiscono da quelli che nascono da un seme, in quanto gli ovipari hanno la materia, dalla quale prende corpo il pulcino, che è distinta e separata dall'agente. Invece i vivipari hanno contemporaneamente la causa efficiente e materiale che sono unite e accorpate insieme. Infatti negli ovipari, in un pennuto, l'agente è il seme del gallo, che non si trova né può trovarsi nell'uovo.

Materia vero est chalaza, ex qua corporatur foetus, [39] ambo haec invicem distant per multum spatium. Nam chalaza Vitello iam formato, et in secundum uterum cadenti accedit, et ovo interno adiungitur; contra Galli semen prope podicem consistit, et per longissimum spatium a chalaza distat: sua tamen facultate irradiante, et uterum, et totum foecundat ovum. At semen in viviparo, et materia est, et agens, et in uno corpore utrunque simul consistit.

A dire il vero la materia è la calaza, dalla quale il feto prende corpo, e ambedue - materia e agente - distano fra loro parecchio spazio. Infatti la calaza si unisce al tuorlo già formato e che cade nel secondo utero, e si aggiunge alla parte interna dell'uovo. Invece il seme del gallo si trova in vicinanza della cloaca e dista parecchio dalla calaza, ma con il suo potere irradiante feconda sia l'utero che tutto quanto l'uovo. Invece in un viviparo il seme costituisce sia la materia che l'agente, ed entrambi si trovano insieme in un'unica struttura.

Ex quibus videre videor Arist. sententiam suam, de causis generationis, a paucis receptam, tanquam veram in oviparis attulisse. Nam Arist.[33] in omnibus materiam foetus sanguinem menstruum mulieris, et foeminae esse, et ex eo foetum corporari tradidit; maris autem semen tanquam movens existere, et foetum ab eo resultare, et plasmari credit: ex hoc perfecto opere digeri, et evanescere semen opinatus est: Id vero in pennato distincte apparet. Nam in hoc materia chalaza est, quae in ovo intus est, et antequam ovum perficiatur, et vitellus albumen assumat, gignitur, et ovo apponitur.

Da queste cose mi sembra di notare che Aristotele ha addotto la sua teoria sulle cause della generazione, accettata da pochi, come vera negli ovipari. Infatti Aristotele ha detto che in tutti gli animali la materia del feto è il sangue mestruale della donna e della femmina, e che da esso il feto prende corpo, mentre crede che il seme del maschio rappresenta per così dire la causa efficiente e che il feto deriva da esso e da esso viene plasmato. Ha pensato che il seme viene dissolto e svanisce terminata questa funzione, il che in effetti in un pennuto risulta chiaramente. Infatti in lui la materia è la calaza, che nell'uovo si trova all'interno, e viene generata e aggiunta all'uovo prima che l'uovo sia ultimato e il tuorlo si circondi dell'albume.

Semen autem Galli ad podicem immittitur, et in vesica reponitur, et conservatur, quousque pullus conformetur: immo vero per totum integrum anni tempus inibi servatur, posteaquam semel admisso Gallo, ova omnia per totum illud anni tempus foecunda redduntur, tanquam vesica unicum ob id foramen habente, ut in concluso loco semen Galli diutius ut in proprio, et congruo loco servetur: quo tempore praetergresso iam foecunditas evanescit, evanescente, et exhalante maris semine, ut dicit Arist. Sed et huius rei ultimum illud efficacissimum erit argumentum, si pisces ex Aristo. dum incurrentes ventres perfricant, quod piscatores vulgari voce, pisces sbrissare dicunt, aut per fluminum ripas ocyssime excurrentes, ova pene innumera iam eiecta albo semine, quod vulgo lac appellatur, respergunt.[34] Atque ita perfecta ea, et cortice obducta foecundant. Quanto magis foecundari chalazas totumque ovum consentaneum est, ubi maris semen in utero continetur, totusque uterus vi foecundandi praeditus est, ovum sensim sensimque formatur, et chalazae vitello atque albumini adiunguntur. Maxima enim atque potentissima vis foecundandi in semine apparet, cum ova etiam exterius in ambientem aerem aut aquam emissa tantam vim foecundandi habeant.

In effetti il seme del gallo viene immesso nella cloaca e immagazzinato e conservato nella borsa fino a quando il pulcino si è foggiato, anzi, in realtà viene qui conservato per tutta la durata della stagione riproduttiva, e successivamente, quando il gallo si è accoppiato una sola volta, tutte le uova vengono rese feconde per quell'intera stagione riproduttiva, come se la borsa a causa di ciò avesse un unico foro, affinché il seme del gallo venga conservato piuttosto a lungo in un luogo circoscritto come in un posto appropriato e adatto. Trascorso questo periodo di tempo, ormai la fecondità svanisce in quanto il seme del gallo svanisce ed evapora, come dice Aristotele. Ma anche di questa cosa sarà importantissima quell'ultima argomentazione: secondo Aristotele, se i pesci, mentre guizzano, strofinano il ventre, cosa che i pescatori in dialetto dicono sbrissare - scivolare, oppure mentre si muovono assai velocemente lungo le rive dei fiumi, allora spruzzano le quasi innumerevoli uova appena emesse con un seme bianco che comunemente è detto latte. E dopo averle così portate a termine e ricoperte con un involucro, le fecondano. È logico che le calaze e tutto quanto l'uovo vengano tanto più fecondati quando il seme del maschio è contenuto nell'utero e tutto l'utero è dotato del potere fecondante, così che l'uovo si forma pian piano e le calaze si attaccano al tuorlo e all'albume. Infatti una grandissima e potentissima capacità di fecondare compare nel seme in quanto le uova posseggono una grande capacità di essere fecondate anche quando sono state emesse all'esterno in un ambiente arieggiato oppure in acqua.

Superest modo, ut ultimum aperiamus dubium de loco propositum. Certum igitur est, locum, ut locus est, nihil agere in semen, aut ovum, agit tamen merito qualitatum, quas obtinet, non omnium quidem, sed tantum primarum: quibus solis natura concessum est agere, et pati; Qualitates primae sunt calidum, frigidum, humidum, et siccum, vel separatae, et solae, singularesque; vel ad certam temperiem redactae.

Resta soltanto che io chiarisca l'ultimo dubbio che ho menzionato a proposito del luogo. Pertanto risulta certo che il luogo, in quanto è un luogo, non ha alcun effetto sul seme o sull'uovo, mentre agisce per merito delle qualità che possiede, non di tutte, ma solo delle primarie, solo alle quali è concesso da parte della natura di agire e di subire. Le qualità primarie sono il caldo, il freddo, l'umido e il secco, sia separate e prese singolarmente una per una, sia unite in una certa proporzione.

Nullus philosophorum ausus est dicere, locum agere aut in ovum, aut in semen proprietate temperamenti, sed duntaxat separatis qualitatibus. Unde Empedocles uterum calidum mares facere censuit[35], frigidum foeminas: nisi forte Democritum excipiamus, qui locum membra formare secundum formam parentum dixit: At mehercule, si efficentia, seu facultas generandi ipsi utero, et loco accepta referatur, proculdubio semen ea destituetur.

Nessun filosofo ha osato dire che il luogo agisce o sull'uovo o sul seme per le caratteristiche del suo temperamento, ma soltanto per le qualità prese singolarmente. Per cui Empedocle* ritenne che l'utero caldo genera maschi, femmine quello freddo, a meno che magari ascoltiamo Democrito* il quale disse che il luogo foggia le membra secondo la forma dei genitori. Ma certamente! Se la capacità o facoltà di generare viene attribuita all'utero stesso e al luogo, senza dubbio il seme ne verrà privato.

Atqui semen opificem solum esse ex ovis subventaneis Galli semine destitutis demonstratum aperte [esse] est. Sed id quoque demonstratur ex multa locorum varietate, in quibus pullus ex ovo procreatur. Etenim si opifex causa a loco penderet, unus, ac proprius esset cuique assignatus locus {uequaquam} <nequaquam> ovum pullum [40] formaret modo in fimetis, modo in aqua calida, modo intra mulierum mammas, modo in fluminum ripis, modo sub terrae gleba, aut in furno, et locis aliis id genus; propter magnam [qualitatem] qualitatum cuiusque loci varietatem: quae tamen in una {commnni} <communi> communicant qualitate, hoc est caliditate.

Eppure, in base alle uova ventose prive del seme del gallo, è stato chiaramente dimostrato che il seme è il solo artefice. Ma ciò è pure dimostrato dalla grande varietà di luoghi in cui il pulcino viene generato dall'uovo. Infatti, se la causa artefice dipendesse dal luogo, a ciascun animale verrebbe assegnato un luogo unico e specifico e in nessun modo un uovo genererebbe un pulcino ora nei letamai, ora nell'acqua calda, ora fra le mammelle delle donne, ora sulle rive dei fiumi, ora sotto una zolla di terra o in un forno e altri luoghi di questo tipo, a causa della grande varietà di qualità di ciascun luogo, che tuttavia sono tra loro in rapporto per una qualità che hanno in comune, cioè il calore.

Unde Arist.[36] dicit quod quamvis incubante ave oritur pullus, tamen si aut tempus sit, bene temperatum, aut locus, in quo ova manent, tepidus, concoquuntur, et avium ova, et oviparorum quadrupedum sine parentis incubitu: Haec enim omnia in terra pariunt, concoquunturque ova tepore terrae: et paulo post[37]; tempus ova concoquere ait: et rursus paulo post, perficitur animal in ovo celerius diebus tepidis, [tempore] tepore enim iuvatur. Nam concoctio est calor [quidem] quidam: terra enim suo calore concoquit: et quae incubant, hoc idem faciunt: adhibent enim suum calorem: haec Arist.

Per cui Aristotele dice che sebbene il pulcino nasca quando un uccello cova, tuttavia se il clima ha una temperatura giusta, oppure se il luogo dove si trovano le uova è tiepido, maturano senza la cova della genitrice sia le uova degli uccelli che dei quadrupedi ovipari. Infatti tutti questi animali partoriscono nella terra e le uova vengono fatte maturare dal tepore della terra. E poco oltre dice che il clima fa maturare le uova, e ancora poco oltre dice che un animale si completa più rapidamente in un uovo durante le giornate tiepide, infatti viene aiutato dal tepore. Infatti la digestione è un tipo di calore. Invero la terra fa maturare con il suo calore, e quegli animali che covano fanno questa stessa cosa: infatti usano il proprio calore. Questo scrive Aristotele.

Quapropter dicendum est, loca omnia pullos ex ovis procreare ope tantum teporis, et caliditatis loci. sic Gallinae ova cubando ea calefaciunt: sic per calorem mulierum mammarum sericina ova viva redduntur: sic fimeta suo calore pullum in ovis excitant: sic piscium ova a Solis calore excalfacta, in pisces vertuntur: sic idem Sol serpentum ova calefaciendo, in serpentulos ipsa mutat: sic denique aves omnes nidos suos ea forma, situ, et materia effingunt, et construunt, ut ova inferius calefaciant, et foveant. Sive enim ex luto, ut turdi, et hirundines: sive ex piscium spinis, ut {Alciones} <Alcyones>: sive ex paleis, stipula, aut foeno, ut passer: sive ex condenso frutice, ut perdices, et coturnices: sive in terrae cavernis[38], ut {merope} <merops> in Boaetia[39] [Boeotia?]: sive in saxis, et domibus, ut cuculus[40]: sive in arborum cavernis, ut upupa: quae sane omnia, materia nidorum sunt exterior: perpetuo tamen interius nidis supersternitur aut lanugo, aut pluma, aut aliud quid mollissimum: quod ova ea parte, quam avis non contingit, foveat, calefaciatque, et pullos pennis destitutos ab asperiore contactu omnino tueatur: summatim quicquid locus agit in ovum, id totum per caliditatem contingit.

Motivo per cui bisogna dire che tutti i luoghi generano pulcini dalla uova solo con l'aiuto del tepore e del calore del posto. Così le galline, incubando le uova, le riscaldano, così per mezzo del calore delle mammelle delle donne le uova del baco da seta diventano vive, così i letamai con il loro calore stimolano il pulcino nelle uova, così le uova dei pesci, riscaldate dal calore del sole, si trasformano in pesci, allo stesso modo il sole, riscaldando le uova dei serpenti, le trasforma in serpentelli, così, infine, tutti gli uccelli foggiano e costruiscono i loro nidi con tale forma, struttura e materiale in modo tale da scaldare e infondere calore alle uova inferiormente. Oppure col fango, come i tordi* e le rondini*, oppure con gli scheletri dei pesci, come gli alcioni, oppure con paglia, stoppia o fieno come il passero, oppure con un folto arbusto come le pernici* e le quaglie*, oppure in buchi della terra come il gruccione a Carro (SV) [più probabilmente in Beozia*], oppure tra i sassi e nelle case come il cuculo, oppure nelle cavità degli alberi come l'upupa. Tutte queste cose costituiscono il materiale esterno dei nidi, mentre all'interno dei nidi viene sempre sparsa o della lanugine o delle piume o qualcos'altro di molto soffice, affinché scaldino e infondano calore alle uova da quel lato che l'uccello non tocca, e affinché i pulcini senza piume vengano completamente protetti da un contatto troppo ruvido. Insomma, qualunque cosa un luogo faccia all'uovo, il tutto avviene attraverso il calore.

Haec tamen caliditas, et si transmutare ovi corpus in pullum potens est, non tamen ut loci caliditas id in ovo praestat: sed quod plurium locorum varia efficit caliditas, nil aliud est, nisi quia excitat seminis facultatem adhuc consopitam, aut in potentia, aut in primo actu, ipsamque ad secundum revocat actum: ita ut semen in animal migret, et ex chalaza pullus creetur, corporeturque. Quod verum esse ex eo patet, quia alias ova nascerentur etiam ex se ipsis, si calor quicunque moderatus sufficiens, et conveniens accederet: sericina enim ova etiam sine mammarum calore ex se ipsis, ac tantummodo ex aeris tepore nascerentur: similiter et alia.

Tuttavia questo calore, anche se è capace di trasformare la sostanza dell'uovo in un pulcino, tuttavia non riesce a farlo nell'uovo allo stesso modo del calore di un luogo, ma, siccome il calore di parecchi luoghi si dimostra variabile, si limita a stimolare il potere del seme ancora assopito, o nella fase potenziale, o al primo stadio, e lo suscita al secondo stadio, in modo tale che il seme si trasformi in un animale e il pulcino venga creato e prenda corpo dalla calaza. Che ciò sia vero è evidente dal fatto che altrimenti le uova nascerebbero anche da sole se vi entrasse un qualunque calore moderato sufficiente e adatto. Infatti le uova del baco da seta nascerebbero da sole anche senza il calore delle mammelle e solamente con il tepore dell'aria, e lo stesso accade per altre uova.

Hoc tamen loco difficultas oritur, videtur enim non esse verum, calorem quemcunque foecundandi vim ad actum deducere, sed potius temperiem; cum semen non nisi in uterum proiectum perficiatur, nequaquam in alium calentem locum immissum cumque is semen attrahat valenti vi, et ad ipsum quoquomodo accurrat, non videtur id, nisi temperamenti proprietate praestare? Respondetur, quod aves incubatu utantur, alia vero minime, ut pisces, formicae, serpentes, et pleraque alia, ea causa est; quoniam corporis calore, structura, et plumis fovere, et calefacere ovum possunt, et ita facultates de potentia ad actum revocare, ut pullus oriatur.

Tuttavia a questo punto sorge una difficoltà, poiché a quanto sembra non è vero che un qualsiasi calore mette in atto la forza fecondante, bensì una temperatura moderata, in quanto il seme si perfeziona solo se immesso nell'utero e giammai se viene immesso in un altro luogo caldo, e dal momento che l'utero attrae il seme con notevole forza e in qualsivoglia modo si diriga verso di lui, non sembra che compia tale operazione per la caratteristica della sua temperatura? Si risponde: per il fatto che gli uccelli si servono della cova, mentre altri animali assolutamente no, come i pesci, le formiche, i serpenti e moltissimi altri, tale è la causa: poiché col calore del corpo, con la struttura corporea e con le piume possono scaldare e infondere calore all'uovo, e così richiamare le capacità dalla potenzialità all'azione, affinché il pulcino nasca.

Caetera non cubant, quod neque calorem sufficientem sunt adepta, neque corporis aptam ad cubandum [41] structuram, neque plumas, quibus foveant: ideoque haec omnia fovenda calori Solis committuntur; veruntamen alia sub terrae gleba, ut serpentes, et reptilium genus: alia super herbis, ut pisces: alia in folliculis, et vesicis arborum ramis appensis, ut vermes, rugae[41]; alia alibi, excipitur vulgo asiarius piscis[42], qui ova extra non emittit, sed intra se continet, perficit, et vivum foetum edit, ne propter eorum mollitiem pereant: Mollissimum enim animal hoc est, ideoque cartilagineum, quod materiam in ossa durare natura non potuerit propter mollitiem. Arist.[43] reddens causam cur aves incubant, quadrupeda ovipara minime, dicit, quadrupedum ova, ut validiora tepore concoqui, avium vero ut imbecilliora parentem desiderare: quomodo autem haec quidem imbecilliora, illa vero validiora sint, non dixit.

Altri animali non covano in quanto non sono dotati di un calore sufficiente né posseggono una struttura corporea adatta alla cova, né delle piume con cui scaldare. Pertanto tutte queste uova vengono affidate da scaldare al calore del sole, tuttavia alcune sotto una zolla di terra come i serpenti e il genere dei rettili, altre sulle erbe come i pesci, altre in sacchetti e in vescichette appesi ai rami degli alberi come i vermi e i bruchi, altre uova in altri posti. Fa eccezione il pesce detto comunemente asiario che non emette uova all'esterno, ma le tiene dentro di sé, le porta a compimento e partorisce un feto vivo, affinché non vadano perdute a causa della loro mollezza. Infatti questo è un animale molto molle, e pertanto cartilagineo, in quanto la natura a causa della mollezza non è stata in grado di indurire la materia trasformandola in ossa. Aristotele, spiegando il motivo per cui gli uccelli covano, mentre i quadrupedi ovipari assolutamente non lo fanno, dice che le uova dei quadrupedi essendo più robuste vengono fatte maturare dal tepore, mentre quelle degli uccelli essendo più deboli hanno bisogno di un genitore. Ma in che modo queste sono più deboli e quelle più robuste non lo disse.

Ultimo Arist.[44] pariendi tempus in Gallinis constituit aestate quidem vigesimum secundum diem; hyeme aliquando vigesimum quintum, celerius enim aestate propter ambientis calorem, quam hyeme excludunt: aliis autem plus, minus temporis pullorum excludendorum assignatur, pro ut proprium temperamentum, et nativus cuiusque calor requirit.

Infine Aristotele ha stabilito il tempo necessario alla schiusa nelle galline, in estate al 22° giorno, in inverno talora al 25°, infatti in estate si schiudono più in fretta che in inverno a causa del calore ambiente. Per altri uccelli viene stabilito un tempo maggiore o minore di quello necessario per la schiusa dei pulcini, a seconda di cosa richiede la loro temperatura e il calore innato di ciascuno.

Cum igitur constitutum iam sit, Pullum tanquam ex materia ex ovi chalaza, tanquam vero ab agente ex Galli semine ovum foecundante generari: nutrimentum autem pulli esse duplex, album et luteum, et a calore cubantis, tum vero a quovis alio calore moderato facultatem generativam consopitam, et quietam excitari: Modo nil aliud restat, nisi videre quot, et quae actiones in ovo celebrentur, ut eximius hic effectus videlicet pulli generatio sequatur, inde quomodo, et quo ordine partes foetus formentur: denique quo modo adaugeantur, et nutriantur explicare, sic enim omnes, quae in utero, seu ovo pennatorum actiones peraguntur, contemplabimur, cognitis autem actionibus, facile, et facultates, et opera facta propalantur, etenim actiones a facultatibus, opera autem facta ab actionibus dimanant.

Pertanto ormai è stato stabilito che il pulcino viene generato, come materia, dalla calaza dell'uovo, come agente, dal seme del gallo che feconda l'uovo, e che il nutrimento del pulcino è duplice, il bianco e il giallo, e che la capacità generativa assopita e quiescente viene messa in movimento dal calore di chi cova, oppure da un qualsivoglia altro calore moderato. Ora non resta null'altro da fare che vedere quante e quali attività si svolgono nell'uovo, affinché si realizzi questo straordinario risultato, cioè la generazione del pulcino, quindi, in che modo e in quale ordine si formino le parti del feto. Infine, spiegare in che modo si ingrandiscano e vengano nutrite. Infatti così esamineremo tutte le attività che si svolgono nell'utero o nell'uovo dei pennuti. Dopo essere venuti a conoscenza delle attività, con facilità si rendono noti i poteri e le opere svolte, in quanto le attività derivano dalle facoltà, mentre le opere compiute derivano dalle attività.

Tres primum actiones sunt, quae in ovo avi supposito apparent. Prima est pulli generatio, secunda eiusdem accretio, Tertia nutritio nuncupatur. Prima, hoc est generatio, propria est ovi actio; secunda, et tertia videlicet accretio, et nutritio maiori ex parte extra ovum succedunt, tamen in ovo inchoantur et quoque perficiuntur. Quae actiones sicuti a tribus facultatibus dimanant, generatrice, auctrice, et nutritoria: sic eas tria opera facta consequuntur.

Innanzitutto le attività che compaiono in un uovo messo sotto a un uccello sono tre. La prima è la generazione del pulcino, la seconda è la sua crescita, la terza viene definita nutrizione. La prima, cioè la generazione, è un'attività propria dell'uovo, la seconda e la terza, cioè la crescita e la nutrizione, in gran parte si verificano al di fuori dell'uovo, tuttavia hanno inizio nell'uovo e vi vengono pure portate a termine. Queste attività derivano come da tre facoltà: generativa, accrescitiva e nutritiva, e così a esse fanno seguito tre opere compiute.

Ex generatione enim omnes pulli partes resultant; ex accretione, et nutritione, auctum, et nutritum pulli corpus. De prima, hoc est de pulli generatione prius agentes, scire licet, ope generatricis facultatis pulli partes, quae prius non erant, produci, atque ita ovum in pulli corpus migrare. Dum autem quaevis pars in alteram commigrat, illam propriae essentiae commutationem subire necessarium est; alioqui eadem substantia maneret, simulque eamdem in aptam, et convenientem naturae suae figuram, situm, et magnitudinem conformari est necesse, hisque duabus absolvitur procreatio substantiae commutatione, et conformatione.

Infatti dalla generazione provengono tutte le parti del pulcino, dalla crescita e dalla nutrizione proviene il corpo accresciuto e nutrito del pulcino. A proposito della prima, cioè della generazione del pulcino, conviene sapere che per mezzo della facoltà generatrice vengono prodotte le parti del pulcino attive per prime e che prima non esistevano, e che così l'uovo si trasforma in corpo del pulcino. Mentre una qualunque parte si trasforma in un'altra, è necessario che essa subisca il cambiamento della propria essenza, altrimenti rimarrebbe la stessa sostanza, e contemporaneamente è necessario che essa si trasformi in una forma, in una struttura e in una grandezza  adatte e confacenti alla sua natura, e la generazione si compie per mezzo di queste due cose: la trasformazione della sostanza e la sua strutturazione.

Immutatrix igitur, et formatrix facultas harum functionum causae erunt. Una unamquanque corporis partem, qualem cernimus, ex ovi chalaza produxit; [alteram] altera figuram illi, compagemque, et situm propriis usibus idoneum contulit. Prima, quae tum immutatrix, tum etiam alteratrix appellatur facultas, tota naturalis est, et sine ulla cognitione agit, [42] et calido, frigido, humido, et sicco assumpto, totam per totam chalazae substantiam alterat, et alterando in pulli partes immutat, hoc est in carnem, ossa, cartilaginem, ligamenta, venas, arterias, nervos, et si quae sunt in animali, seu pullo, partes omnes similares, ac simplices convertit, (quae omnes huius alteratricis facultatis opera sunt) easque ex proprio, ingenitoque calore, et spiritu galli semen ex ovo, hoc est chalaza alterando, et commutando generat, creat, producitque, propriam substantiam, substantiaeque proprietatem cuique impertiens.

Pertanto la facoltà di cambiare e di formare saranno le cause di queste funzioni. Una ha prodotto dalla calaza dell'uovo ciascuna parte del corpo come noi la vediamo, l'altra gli ha fornito una forma, una struttura e una posizione adatta ai propri usi. La prima facoltà, che viene denominata sia trasformatrice, sia anche trasmutatrice, è del tutto naturale e agisce senza alcuna conoscenza, e dopo aver assorbito il caldo, il freddo, l'umido e il secco, si altera completamente attraverso tutta la sostanza della calaza, e alterandosi si trasforma nelle parti del pulcino, cioè in carne, ossa, cartilagine, legamenti, vene, arterie, nervi, e in tutte quelle parti simili e semplici presenti in un animale o nel pulcino (che sono tutte opere di questa facoltà trasmutatrice), e il seme del gallo le genera e le crea dal proprio calore e spirito innato a partire dall'uovo. Cioè la calaza, alterando e cambiando, genera, crea e produce la sua sostanza, e distribuendo a ciascuna parte la proprietà della sostanza.

Altera vero, quae formatrix dicitur, quaeque similares partes dissimilares efficit, iis scilicet ornatum ex apta figura, iusta magnitudine, idoneo situ, et congruo numero, conferens, iam proposita longe nobilior est, et summa sapientia praedita; de qua propterea Aristo. dubitavit an divinioris esset originis, et a calido, frigido, humido, et sicco res diversa. Nam revera genito v. g. per alteratricem oculo, ponere postea ipsum in capite, non in calcaneo, et rotundam illi praebere figuram, non quadrangulam, aut aliam: magnitudinem autem moderatam, et numerum, qui neque unum, neque tres, neque plures oculos comprehendat; haec (inquam) opera non naturaliter, sed cum electione, et cognitione, atque intellectu potius facta videntur.

Ma l'altra facoltà già citata che viene detta formatrice e che rende dissimili le parti simili, cioè conferendo loro una bellezza che deriva da un aspetto adatto, da una giusta grandezza, da un'idonea collocazione e un numero congruo, è molto più importante e dotata di somma saggezza, per cui Aristotele dubitò che fosse piuttosto di origine divina e una cosa diversa dal caldo, dal freddo, dall'umido e dal secco. Infatti, in realtà, una volta che l'occhio è stato generato grazie alla facoltà trasformatrice, il metterlo successivamente nella testa e non nel calcagno, e dotarlo di una forma rotonda, non quadrangolare, o di un altro tipo, poi di una grandezza moderata e di un numero che non è né uno né tre, né che comprenda parecchi occhi, io direi che queste attività sembrano essere state compiute non naturalmente, ma piuttosto con una scelta e conoscenza e intelligenza.

Videtur siquidem formatrix facultas exactam habere cognitionem, et providentiam tum futurae actionis, tum usus cuiusque partis, et organi, praevidens quippe quasi infinita sapientia praedita, oculos ad videndum esse comparatos, visioni vero idoneos futuros, si in eminenti loco consistant, ut tanquam de specula cuncta prospicere, et collustrare possint: rotundaque figura debere conformari, quo ad cuncta videnda quo quo versum e vestigio moveantur; tum duorum numerum eis competere, quo plura videant, et uno laeso, alter dimidium saltim actionis retineat; quae omnia cum  providentia, et ratione facta potius, quam naturaliter videntur; ideoque non est mirandum, ut dixi, si de hac formatrice foetus facultate Arist.[45] dubitavit, an divinioris sit originis, et a calido, frigido, humido, et sicco res diversa. Haec igitur, sunt facultates, actiones, et opera facta generatricis, quae Galli semini, et ovi chalazis indita est.

In effetti sembra che la facoltà formatrice abbia un'esatta conoscenza e preveggenza sia di una futura azione sia dell'uso di ogni parte e organo, poiché prevede, come se fosse dotata di infinita sapienza, che gli occhi sono predisposti a vedere, cioè, che diventeranno adatti alla visione, se si trovano in una posizione elevata, affinché possano guardare e osservare tutte le cose come da una vetta, e che debbono essere sagomati con un forma rotonda, affinché si muovano in qualunque direzione per vedere immediatamente tutte le cose. Per cui spetta loro il numero due affinché vedano più cose, e se uno è stato leso l'altro conservi perlomeno la metà dell'attività. Tutte queste cose sembrano essere state create con previdenza e razionalità anziché naturalmente. Pertanto, come ho detto, non bisogna meravigliarsi se Aristotele dubitò che questa facoltà formatrice del feto sia piuttosto di origine divina e che è una cosa diversa dal caldo, dal freddo, dall'umido e dal secco. Pertanto queste sono le facoltà, le attività e l'opera compiuta della genitrice, che è intrinseca al seme del gallo e alle calaze dell'uovo.

Neque vos turbet (Auditores) ex pusillo, minimoque corpore, cuiusmodi chalaza est, innumeras propemodum resultare pulli partes, et organa; quoniam id [occulta] oculata fide vobis erit perspectum, si mecum exiguum hoc pulli principium minus forte, quam chalaza sit, contemplabimini; in quo cor adesse ex pulsu percipietis; inde caput, oculos, spinam oculis ipsis videbitis; alius vero omnes pulli partes in hoc exiguo corpusculo contineri, omnium earum generatio, quae exiguo temporis spatio succedit, manifestum omnino vobis faciet. Et haec de prima ovi actione quae est pulli generatio; ad quam celebrandam, et Galli semen agens, et foecundans, et chalaza tanquam materia substituta est.

Né deve turbarvi, o uditori, il fatto che da una struttura piccola e piccolissima, come è la calaza, scaturiscano quasi innumerevoli parti e organi del pulcino, in quanto ciò vi risulterà chiarissimo, per una prova oculare, se considererete insieme a me che questo primordio del pulcino è forse più piccolo della calaza; nel quale percepirete dalla pulsazione che vi è il cuore, quindi con gli occhi stessi vedrete la testa, gli occhi, la spina dorsale. Insomma, vi risulterà del tutto evidente che tutte le parti del pulcino sono contenute in questa piccolissima struttura, e che la generazione di tutte quante avviene in un breve volgere di tempo. Queste sono le cose relative alla prima attività dell'uovo che corrisponde alla generazione del pulcino, per esercitare la quale agisce il seme del gallo che feconda, e la calaza è stata designata come materia - da cui origina il pulcino.

Sed non haec sola in ovo provenit, atque conspicitur actio a galli semine foecundante proveniens; sed etiam accretio eorum, quae genita sunt, quae ex nutritione expletur, secundo loco insurgit, et sese [exeit] exerit: accretio (inquam) tanta, quanta sufficit, ut pullus membra mollissima, et pene fluida quae in prima adeptus est formatione, tam firma habeat et constantia, ut per os cibum capere, et ad capiendum moveri, tum vero illum sensibus discernere utcunque possit. Sane foetus augmentum nutritione, utrunque autem alimento completur; actiones {[39]} <[43]> autem utriusque eaedem esse videntur.

Ma nell'uovo non si svolge e non si vede questa sola attività che deriva dal seme del gallo che feconda, ma anche l'accrescimento delle strutture che sono state generate. Quella che viene espletata dalla nutrizione subentra in un secondo tempo e si manifesta. Direi che l'accrescimento è tanto quanto basta affinché il pulcino abbia tanto salde e compatte quelle membra mollissime e quasi fluide che ha acquisito all'inizio della formazione, in modo da poter prendere il cibo con la bocca e muoversi per prenderlo, e quindi riesca in qualunque modo a distinguerlo attraverso i sensi. Senza dubbio l'accrescimento del feto viene completato con la nutrizione, e ambedue le cose con l'alimento, per cui le funzioni di ambedue sembrano essere identiche.

Nam attractio, retentio, concoctio, quae tanquam nutritioni propriae censentur actiones, ipsius quoque accretionis communes sunt, eamque perficiunt. Quas sane actiones effectrices praecedunt facultates, subsequuntur autem opera facta: effectrices autem facultates sunt attractrix, retentrix, concoctrix, et expultrix: denique quae apponit, agglutinat, et tandem nutrimentum assimilat: opera autem facta sunt (ut summatim dicam) auctus, et nutritus tum pullus, tum omnes pulli partes.

Infatti l'assunzione, la ritenzione, la digestione, che sono ritenute attività caratteristiche della nutrizione, sono comuni anche alla crescita stessa e la portano a compimento. Invero le facoltà creatrici precedono queste attività, ma le opere eseguite vengono dopo. Le facoltà creatrici sono l'attrattiva, la ritentiva, la digestiva e l'espulsiva. Infine quella che appone, agglutina e infine assimila il nutrimento. D'altra parte, per dirla in breve, le opere compiute sono sia il pulcino cresciuto e nutrito, sia tutte le parti del pulcino.

Haec porro pulli auctio, et nutritio, quia tanquam ab agente ab ovi insitis facultatibus, tanquam vero ex materia ex sanguine exuberante fiunt, sanguis vero in ovo nullus insit; propterea natura ipsum ex aliqua materia suppeditare constituit, in ovo tum albumen, tum vitellum posuit, quae in sanguinem fere dictum, factum migrant, et propositum augendi, nutriendique corpus foetus scopum, et usum complent. Iam igitur omnes facultates, actiones, et opera facta, quae ab ovo, et in ovo proveniunt, proposita sunt.

Inoltre questo accrescimento del pulcino e la nutrizione, siccome quanto ad agente sono prodotti da facoltà insite nell'uovo, ma quanto a materia da sangue in esuberanza, mentre nell'uovo non c'è sangue. Pertanto la natura ha stabilito di fornirlo di una qualche materia, e ha posto nell'uovo sia l'albume che il tuorlo, i quali, quasi detto fatto, si trasformano in sangue e adempiono allo scopo e alla necessità predetta di aumentare e di nutrire il corpo del feto. Pertanto sono state ormai esposte tutte le facoltà, le azioni e le opere eseguite che derivano dall'uovo e che nell'uovo finiscono.

Superest modo, ut in huius tractationis fine contemplemur, perpendamusque quo ordine, hoc est, quae prius, quaeve posterius partes, et organa in ovo gignantur: sic enim (ni fallor) tota haec contemplatio suum finem, suosque numeros fuerit assecuta. In cuius indagine duo ponenda fundamenta sunt: alterum a corpore, alterum a re incorporea desumptum, ut puta a natura, et ab anima.

Alla fine di questa trattazione ci rimane solamente da esaminare e valutare attentamente in quale ordine, cioè, quali parti e organi nell'uovo si generano prima e quali dopo. Infatti, se non erro, in questo modo tutta questa analisi conseguirà il suo scopo e i suoi obiettivi. In tale indagine bisogna porre due principi fondamentali, uno desunto dal corpo e l'altro dall'incorporeo, cioè dalla natura e dall'anima.

Corporeum fundamentum appello, quod a natura corporis dependet, et fluit: et ab arte factis facile exemplum desumitur. Sicuti enim quodcumque aedificium, et fabrica ab arte constructa, prius fundamenta requirit, super quibus universum aedificium ponatur, ut sustentetur: inde parietes eriguntur, a quibus, et pavimenta, et tecta sustineantur; tum vero suppellex, et caetera domus ornamenta iis appenduntur, ac stabiliuntur: ita profecto natura fabricam animalis molitur. Ossa tanquam fundamenta primum constituit, ut iis omnes corporis partes nascantur, appendantur, ac stabiliantur: quae etiam alio nomine prius formantur, et constituuntur.

Chiamo fondamento corporeo quello che dipende e sgorga dalla natura del corpo, e un facile esempio lo si desume dalle opere d'arte. Infatti, come qualunque edificio e costruzione fatti a regola d'arte, prima richiedono le fondamenta sulle quali venga posto tutto l'edificio affinché venga sorretto, quindi vengono erette le pareti dalle quali debbono essere sorretti sia i pavimenti che i tetti, quindi vengono loro appesi e fissati i mobili e gli altri ornamenti della casa: proprio così la natura allestisce la struttura di un animale. Per prima cosa struttura le ossa come se fossero le fondamenta, affinché su di esse nascano, si appendano e si consolidino tutte le parti del corpo. Esse si formano e si strutturano precedentemente anche con un altro nome.

Nam cum ossa ex mollissima, et membranea substantia primam suam habeant originem, et paulo post durissima fiant, ideo multum temporis poni oportet in generatione ossis, ut os durissimum efficiatur, ideoque prius gignitur. Hinc Gal.[46] non cuicunque artificio animalis fabricam comparat, sed maxime navigio. Inquit enim sicuti navigii fundamentum, et principium carina est, ex qua costae hinc inde in circulum recurvatae, et instar cratis modice inter se distantes porriguntur, ut universa navigii fabrica ex carina, tanquam ex congruo supposito principio postea consummetur; sic in animali fabrica natura per spinam porrectam, et costas circumductas quasi carinam, et fabricae principium congruum constitutum, totam deinde componit, et perficit molem.

Infatti, siccome le ossa traggono la loro prima origine da una sostanza molto molle e membranacea, e poco dopo diventano durissime, pertanto parecchio tempo deve essere impiegato nella generazione dell'osso affinché l'osso diventi durissimo, e pertanto viene generato per primo. Per cui Galeno non paragona la creazione di un animale a una qualsivoglia opera d'arte, ma soprattutto a una nave. Infatti dice che, come la base e l'inizio di una nave è la chiglia, dalla quale i fianchi curvati a forma di cerchio e un po' distanti tra loro come un graticcio si diramano di qui e di là affinché successivamente l'intera costruzione della nave si porti a termine dalla chiglia come da un principio armonicamente presupposto, così poi nella creazione di un animale la natura compone e perfeziona tutta la struttura per mezzo di una colonna vertebrale allungata e delle coste ricurve come se fosse una carena e un principio armoniosamente strutturato della costruzione.

Quocirca si in pulli generatione tale quidpiam a principio statim conspicias, videlicet totam spinam productam, et costas delineatas, et caput efformatum, dicas quasi carinam esse animali fabricae paratam, et appositam; et caput altius caeteris, quasi puppim, erectum. At vero si spina tanquam carina, prior caeteris genita est, omnino, et spinalem medullam prius intus poni erat necessarium. Quod si spinalis medulla ante spinam formari, includique [44] debet, omnino cerebrum, quod spinali medullae principium est, conformari prius erat conveniens. Sed multos in admirationem adducit, cur natura oculos magis evidentes, et pene caeteris partibus maiores construxerit?

Perciò, se nella generazione del pulcino a partire dall'inizio si notasse subito un qualcosa di simile, cioè tutta la colonna vertebrale formata e le coste abbozzate, e la testa foggiata, si potrebbe dire che alla costruzione dell'animale è stata approntata e predisposta una chiglia, e che la testa, più in alto delle altre strutture, è eretta come se fosse una poppa. Ma se la colonna vertebrale, quasi fosse una chiglia, è stata generata prima delle altre strutture, era assolutamente necessario che prima al suo interno fosse posto anche il midollo spinale. Per cui, se il midollo spinale deve essere formato prima della spina dorsale e esservi incluso, era assolutamente opportuno che il cervello, che serve da inizio per il midollo spinale, si formasse per primo. Ma ciò che segue induce parecchie persone a chiedersi con meraviglia: perché la natura avrebbe costruito gli occhi più evidenti e quasi più grandi delle rimanenti strutture?

Nisi dicamus, oculorum naturam pene totam diaphanam esse, ideoque sanguinem in eorum generatione naturam non admittere, sed maxime diaphana corpora: cuiusmodi chalazarum corpus est, ideoque statim a chalazis ad magnam partem conformari, ut sanguis modice ad illorum generationem concurrat. Quod si concurrere multum sanguinis dicamus, omnino alio nomine oculi prius, et gignuntur, et perficiuntur: propterea quod oculi ex diversis admodum, et inter se contrariis partibus conflantur, opacis scilicet, nigrisque, et corpulentis, ut uvea tunica, et choroide: et ex diaphanis albissimis, rarissimis, et purissimis, nimirum crystallino, aqueo, et vitreo humore: item cornea, coniunctiva, retina, aranea[47]. Sed in contrariis partibus constituendis natura multum temporis, multum laboris ponit, ut partes contrarias mutuo a materia separet: ergo prius erant oculi formandi, et gignendi.

A meno che diciamo che la struttura degli occhi è quasi tutta diafana, e pertanto la natura non usa sangue nel generarli, ma soprattutto nel generare corpi diafani, come lo è il corpo delle calaze, e pertanto vengono subito in gran parte formati dalle calaze, di modo che il sangue contribuisca poco alla loro generazione. Ma se dicessimo che contribuisce parecchio sangue, gli occhi vengono assolutamente generati e ultimati prima con un altro nome. Motivo per cui gli occhi vengono composti da parti molto diverse e tra loro contrarie, cioè opache, nere e spesse, come la tunica dell'uvea e la coroide, e da strutture diafane, bianchissime, sottilissime e purissime, cioè il cristallino, l'umor acqueo e vitreo, parimenti la cornea, la congiuntiva, la retina, l'aracnoide – forse l'odierna coroide. Ma nel costruire le parti contrarie la natura impiega molto tempo e molta fatica per separare reciprocamente dalla materia le parti contrarie, per cui gli occhi dovevano essere formati e generati prima.

His addi tanquam tertia causa, usus potest; oculi enim tanquam maxime necessarii, statim infantibus nascentibus aperiuntur, ideoque prius gigni, ut prius perfectionem adipiscantur, necesse est. Iam igitur patet ex arte factis, cur natura spinam primo, et caput efformarit, et veluti carinam animali fabricae constituerit. Satius autem fuerit dicere, artem ab ipsa natura didicisse, et ipsam fuisse imitatam, quoniam uti dicit ubique Galenus[48] natura, et antiquior est, et in operibus suis magis sapiens, quam ars; idem exactissime conspicitur in ranarum generatione, quae ex exiguis animalculis inchoatur vulgo hic ranabottoli: quorum non est conspicere nisi caput, et caudam, hoc est caput, et spinam sine cruribus penitus, et brachiis: quae tamen temporis progressu maiora facta, iam nigro colore recedente, et colore vero ranarum accedente, simul quoque brachia, et crura expullulare videntur; primo quidem exigua, et imperfecta; subinde perfecta, et consummata. Confirmat igitur perbelle hoc totum, inchoata ranarum productio.

A queste motivazioni si può aggiungere come terzo motivo quello dell'uso. Infatti gli occhi, essendo assai necessari, vengono subito aperti agli infanti quando nascono, per cui è necessario che vengano generati per primi affinché raggiungano per primi la perfezione. Per cui è già chiaro dalle opere d'arte perché la natura ha formato dapprima la spina dorsale e la testa e le ha poste come una chiglia per fabbricare un animale. Sarebbe d'altronde preferibile dire che l'arte ha imparato dalla stessa natura e che essa è stata imitata, in quanto come dice sempre Galeno la natura è più antica e più sapiente nelle sue opere di quanto lo sia l'arte. La stessa cosa la si vede in modo perfetto nella generazione delle rane che prende inizio da animaletti piccolissimi, qui a Padova detti comunemente ranabottoli - i girini, dei quali è possibile vedere solo la testa e la coda, cioè la testa e la spina dorsale completamente prive di zampe e braccia, e che tuttavia col progredire del tempo, quando sono diventate più grandi, mentre se ne va il colore nero e arriva quello delle rane, contemporaneamente si vedono germogliare anche le braccia e le gambe, dapprima piccole e imperfette, quindi ultimate e completate. Pertanto tutto questo lo conferma molto bene l'inizio della formazione delle rane.

Alterum fundamentum partium prius, et posterius generandarum sumitur a natura, hoc est ab anima; a qua animalis corpus regitur, ac gubernatur. Si enim duo sunt gradus animae, vegetalis, et sensitivus; vegetalisque est tempore, et natura prior, cum ipsis plantis sit communis; omnino organa vegetali deservientia, prius generanda, conformandaque sunt, quam quae {sensititivae} <sensitivae>, et motivae accomodantur, facultati praecipue autem principalia, et quae rationem obtinent gubernantis; Sunt autem haec organa potissimum duo, iecur, et cor: iecur quidem tanquam sedes concupiscibilis, seu vegetalis, seu nutritoriae: cor aut tanquam organum, quod suo calore, et vegetalem, et quamcunque aliam facultatem vegetat et perficit: ideoque cum vegetali societatem, et nexum validum habet.

L'altro principio relativo alla generazione prima e dopo delle parti viene assunto dalla natura, cioè dall'anima, dalla quale è retto e governato il corpo dell'animale. Se infatti sono due le componenti dell'anima, vegetativa e sensitiva, e quella vegetativa è antecedente per tempo e per natura, essendo comune alle piante stesse, indubbiamente gli organi che sono utili alla componente vegetativa debbono essere generati e strutturati prima di quelli che presiedono alla facoltà sensitiva e motoria, d'altronde soprattutto quelli principali e che posseggono il principio della regolazione. Questi organi sono soprattutto due, il fegato e il cuore, il fegato come sede della funzione concupiscibile o vegetativa o nutritiva, il cuore come organo che col suo calore fa crescere e perfeziona sia quella vegetativa che qualunque altra facoltà. Perciò possiede un valido legame e collegamento con la facoltà vegetativa.

Unde si in supposito ovo post tres dies videas ea parte, qua pullus gignitur, cor palpitare, ut quoque testatur Arist.[49], non mireris, sed dicas, cor ad vegetalem pertinere, et propterea primum generari: rationi quoque consentaneum est, et iecur similiter una cum corde gigni sed latere, quia non palpitet ut cor, nam et ipse Arist.[50] iecur, et cor pari ratione in animali corpore constitui asseverat, ita ut si cor est, est et iecur, ait Aristot.

Per cui se in un uovo messo a covare si vedesse dopo tre giorni il cuore palpitare in quel punto dove il pulcino viene generato, come testimonia anche Aristotele, non ci si dovrebbe meravigliare, ma dire che il cuore appartiene al sistema vegetativo e pertanto viene generato per primo. È anche ragionevole il fatto che parimenti anche il fegato venga generato con il cuore, ma di lato, in quanto non palpita come il cuore, infatti anche lo stesso Aristotele asserisce che il fegato e il cuore si costituiscono nel corpo dell'animale per motivi identici, cosicché se c'è il cuore c'è anche il fegato, dice Aristotele.

Si igitur iecur, et cor primo generantur, consonum quoque est, et caetera organa [45] his duobus deservientia cum his similiter generari; ut ratione cordis, pulmones, et ratione iecoris, omnia membra, quae fere in infimo ventre consistunt: Praeterea venas, et arterias, non solum propter eandem rationem similiter cum corde, et iecore gigni, necesse est, sed etiam ita gigni peculiari ratione confirmatur. Quod si enim simul atque iecur, et cor genita sunt, statim et nutriri, et augeri incipiunt: nutrimentum autem non nisi per venas comportatur, necessario venas paratas esse, et iam genitas, cum primum iecur genitum est, oportet; alioqui alimenti defectu interiret.

Pertanto se il fegato e il cuore si generano per primi, è giusto che anche gli altri organi utili a questi due vengano parimenti generati insieme a loro: come i polmoni a causa del cuore, e a causa del fegato tutte le strutture presenti quasi nella parte più bassa dell'addome. Inoltre non solo è necessario che le vene e le arterie vengano generate per lo stesso motivo insieme al cuore e al fegato, ma viene anche data conferma che sono così generate per un particolare motivo. Infatti se il fegato e anche il cuore sono generati insieme, subito iniziano a essere nutriti e ad accrescersi. Il nutrimento poi viene trasportato solo attraverso le vene e necessariamente bisogna che le vene siano pronte e già generate non appena il fegato è stato generato, altrimenti morirebbe per mancanza di nutrimento.

Similiter de corde, et arteriis dicendum est: videlicet non posse nutritionem iecoris succedere sine calore cordis, qui per arterias circumfunditur: ideo neque etiam mireris, si arterias pulsare videris, et ad membranam, ubi pulli generatio fit, venas, arteriasque per parvi circuli superficiem in pullum transmissas, intuearis. Liquet, igitur ex his in prima statim pulli generatione iecur, cor, venas, arterias, pulmones, et omnia in infimo ventre membra contenta generari: item carinam, hoc est caput cum oculis, ac tota spina, et thorace conformari: ita ut in pulli generatione primis quatuor, aut quinque diebus omnia iam proposita conspiciantur, ac tantum artus desint, hoc est alae, et crura, et quae haec componunt, ut ossa, articuli, et musculosum genus: quae ratione optima posterius gignuntur, quod motus actio, postrema omnium animalium actionum sit, et a vegetali facultate longissimo distans intervallo: unde organa quoque ad motum spectantia, et ipsa postremo loco generanda sunt.

La stessa cosa bisogna dire a proposito del cuore e delle arterie, cioè: la nutrizione del fegato non può avvenire senza il calore del cuore, che viene diffuso attraverso le arterie. Per cui non ci si dovrebbe neppure meravigliare se si vedranno le arterie pulsare e si osservasse che le vene e le arterie si distribuiscono nel pulcino attraverso la superficie di un piccolo cerchio fino alla membrana dove avviene la generazione del pulcino. Pertanto da queste cose risulta chiaro che subito all'inizio della generazione del pulcino vengono generati il fegato, il cuore, le vene, le arterie, i polmoni e tutte le strutture contenute nella parte inferiore dell'addome. Parimenti prende forma la carena, cioè la testa con gli occhi e tutta quanta la spina dorsale e il torace, cosicché durante la generazione del pulcino nei primi quattro o cinque giorni si vedono già tutte le cose suddette, e mancano solamente gli arti, cioè ali e gambe e le strutture che le compongono, come le ossa, le articolazioni e i vari muscoli, che per ottimi motivi vengono generati successivamente, in quanto il movimento è l'ultima delle attività di tutti gli animali e assai lontana dalla facoltà vegetativa, per cui anche le parti che riguardano il movimento debbono essere generate per ultime.

Atque haec de animalium generatione ex veris ovis, et proprie dictis proposita sint. Nunc ovorum actio, seu animalium generatio ex ovis improprie dictis proponenda est.

E queste che abbiamo riferito sono le cose che riguardano la generazione degli animali da uova vere e propriamente dette. Adesso bisogna esporre l'attività delle uova, ossia la generazione degli animali da uova impropriamente dette.

Hanc Arist. passim vermis generationem esse tradit. Differre autem hanc a prima ex perfectis ovis voluit: quod haec ex parte sui animal generant, ex parte nutriunt, alia vero totum, quod habent, in animalis, hoc est vermis generatione conferunt, ita ut ex ovo toto vermis nascatur: propter quam causam[51] eiusmodi ova nequaquam heterogeneas partes, sed duntaxat homogeneas continent: quod Arist.[52] significavit per illud verbum, fluidum, unde dicit; Genus quoddam papilionum durum quiddam simile cartamo idest cnici semini producit, sed intus fluidum: ex quo toto (nimirum fluido, et homogeneo in ovo contento) nascitur vermis: qui ex Arist. [53]imperfectum animal est, et fere homogeneum, et indiscretum: et cum ex toto eo fluido vermis nascatur sequitur, in ovo nullam superesse materiam, quae alimentum vermi sit.

Aristotele qua e là riferisce che la seguente generazione è quella del verme. Infatti ha stabilito che questa differisce dalla prima che avviene dalle uova perfette, in quanto queste da una loro porzione generano l'animale, lo nutrono con un'altra parte. Le altre uova trasferiscono tutto quello che posseggono nella generazione dell'animale, cioè del verme, in modo tale che da tutto l'uovo nasca un verme. Per questo motivo siffatte uova non contengono affatto parti eterogenee, ma solo omogenee, che Aristotele ha espresso con quella parola, fluido, per cui dice: Un tipo di farfalle produce un qualcosa di duro simile al cartamo*, cioè al seme del cartamo, ma che internamente è fluido, e dal tutto (ossia dal fluido omogeneo contenuto nell'uovo) nasce un verme, che per Aristotele è un animale imperfetto e quasi omogeneo e indifferenziato. E siccome da tutto quel fluido nasce un verme, ne consegue che nell'uovo non rimane alcun materiale che possa servire da alimento per il verme.

Attamen Arist.[54] vermen nutriri, et augeri voluit, et emittere excrementa. Ergo aderit in ovo etiam alimenti portio; neque verum erit, ex toto eo animal fieri. Sed triplex afferri responsio potest. Prima, ut vermis in ovo genitus habeat in se, hoc est intus suo corpore aliquam materiam inconcoctam, quae per ulteriorem concoctionem ipsimet alimento sit. Alia responsio est, ut dicamus definitiones aliquantulum variando. Ovum proprie dictum id esse, ex cuius minori parte animal gignitur, videlicet ex chalaza: ex maiore autem nutritur, ut puta ex albumine, et vitello: ovum vero improprie dictum contra scilicet esse; ex cuius maiori parte animal gignitur, ex minori vero nutritur. Quae responsio videtur meae suprapositae sententiae magis [46] competere. Tertia responsio ex Arist. elicitur; qui vult, vermen ex toto ovo genitum iam extra ovum in ambiente degere, et exterius nutriri, augerique, et emittere excrementa: Si enim ex toto ovo vermis gignitur, consonum est, eo genito, nihil reliqui ex ovo superesse; sed ad actionem ovi improprie dicti redeamus.

Tuttavia Aristotele ha stabilito che il verme si nutre e si accresce, e che emette escrementi. Pertanto nell'uovo sarà presente anche una porzione di alimento e non sarà vero che l'animale si forma dall'intero uovo. Ma può essere addotta una triplice risposta. La prima, in quanto il verme generato nell'uovo avrebbe dentro di sé, cioè all'interno del suo corpo, un po' di materia indigerita che per ulteriore digestione diventa per lui alimento. L'altra risposta consiste nel dire le definizioni con un pochino di variazioni. L'uovo propriamente detto è quello dalla cui parte minore l'animale viene generato, cioè dalla calaza, mentre viene nutrito da quella maggiore, cioè dall'albume e dal tuorlo. Invece l'uovo impropriamente detto è esattamente quello dalla cui parte maggiore l'animale viene generato e viene nutrito da quella minore. Questa risposta sembra essere più consona alla mia affermazione prima addotta. La terza risposta viene dedotta da Aristotele, il quale afferma che il verme generato da tutto l'uovo quando è fuori dall'uovo vive nell'ambiente e viene nutrito e accresciuto all'esterno, e che emette escrementi. Se infatti il verme si genera dall'intero uovo, è giusto che, una volta generato, non rimanga nulla dell'uovo. Ma torniamo all'attività dell'uovo impropriamente detto.

Arist. sicuti duplicem quodammodo ovi naturam, duplexque ovum constituit in hoc genere, uti in historia diximus; ita duplicem ponit actionem, genitumque animal duplex. Etenim ex primis ovis, quae primordia generationis sunt, vermis perpetuo gignitur: nimirum ex ovis muscarum, formicarum, apum, sericinorum bombycum animalium, et ex ovo cartamo simili, et aliis id genus, in quibus quid fluidum continetur, et ex eo fluido toto vermis nascitur: ex secundis vero ovis, quae ab ipsomet verme fabricantur, papiliones gignuntur[55], et exeunt scilicet volatile animal, quod in putamine, seu folliculo, ceu ovo, continetur, et concluditur: et abrupto folliculo exit, ut de locustarum ovis Aristot.[56] prodit cum locustas ex ovo hoc sane modo fieri, et erumpere tradidit. locustae pariunt in rimis sua ova, quae durant hyeme, et in terra ineunte aestate proveniunt ex foetu anni superioris locustae, quae in terram faetum deponunt; ita ut quasi favus esse videatur, hinc vermiculi, speciem ovi gerentes oriuntur: qui terra praetenui, tanque membranula ambiuntur, qua disiecta emergunt locustae, ac evolant.

Aristotele, come ha collocato in qualche modo in questo tipo di uovo una duplice natura dell'uovo e un uovo duplice, come ho detto nella descrizione, così vi stabilisce una duplice attività e un duplice animale generato. Infatti il verme viene sempre generato dalle prime uova che sono gli inizi della generazione, ossia dalle uova delle mosche, delle formiche, delle api, dei bachi da seta, e dall'uovo simile al cartamo e altre di questo tipo, nelle quali è contenuto un qualcosa di fluido, e da tutto questo fluido nasce il verme. Dalle seconde uova, che vengono fabbricate dal verme stesso, nascono le farfalle ed escono come un animale che vola, il quale è contenuto e racchiuso nel guscio o follicolo o uovo. Rotto il follicolo, esce, come riferisce Aristotele a proposito delle uova delle locuste, quando ha riferito che le locuste si formano ed escono dall'uovo proprio in questo modo. Le locuste partoriscono nelle fessure le loro uova che vi rimangono durante l'inverno, e all'inizio dell'estate spuntano nella terra le locuste che derivano dal feto dell'anno precedente, le quali depongono il feto nella terra, tant'è che quasi sembra essere un favo, e da qui nascono dei vermicelli che sembrano uova, i quali sono avvolti da una terra molto sottile come se fosse una sottile membrana, rotta la quale emergono le locuste e volano via.

Eodem modo fieri generationes vermium, Bombycum, qui sericini appellantur, conspicimus. Etenim ex ovis ineunte aestate a papilionibus superiore anno exclusis, ac toto hyberno tempore sic servatis, postea circa Veris medium a calore solis, ut dicit Arist. et ab alio quoque moderato calore, v. g. inter mulierum mammas, facultates in ovo insitas excitante, oboriuntur vermes; qui statim atque orti sunt, mori folia comedentes nutriuntur, augentur, et emittunt excrementa: ubi autem iustum receperint augmentum, tum a cibo cessant, et folliculi fabricae toti dediti, tandem in folliculo a se ipsis fabrefacto, ceu in ovo se includunt, ubi in aurelias[57], seu chrysalidas primum versi, hoc est vermem quodammodo immobilem, mox in papiliones degenerant, qui rupto folliculo, foras evolant: caeterum hi alas tantum quatiunt, nequaquam a solo sese attollentes, sed ambulant ita dimotis alis, donec mare foeminae occurrente diu coeant: a coitu foeminae mox ova excludunt, et moriuntur, ut quoque mares.[58]

Vediamo che la generazione dei vermi dei bombici, detti bachi da seta, avviene nello stesso modo. Infatti, dalle uova deposte dalle farfalle l'anno precedente all'inizio dell'estate e così conservate durante tutta la stagione invernale, poi intorno alla metà della primavera nascono i vermi per il calore del sole, come dice Aristotele, e per qualche altro moderato calore, ad esempio tra le mammelle delle donne, che eccita le facoltà presenti nell'uovo. I vermi, non appena sono nati, si nutrono mangiando le foglie del gelso, si accrescono ed emettono escrementi. Quando hanno raggiunto un giusto incremento allora smettono di mangiare e, completamente dediti alla fabbricazione del bozzolo, infine si rinchiudono in un bozzolo da loro stessi finemente lavorato come se fosse un uovo, dove, dapprima trasformati in aurelie - dorate - o crisalidi, cioè in un verme in qualche modo immobile, successivamente si trasformano in farfalle che, rotto il bozzolo, volano all'esterno. D'altra parte esse sbattono solamente le ali senza assolutamente sollevarsi dal suolo, ma camminano muovendo le ali finché si accoppiano a lungo quando un maschio si imbatte in una femmina. Subito dopo il coito le femmine depongono le uova e muoiono, come pure i maschi.

Caeterum non eadem generationis, et formarum successio omnibus est. Etenim insecta aut ex ovo gignuntur, aut ex animalibus generis eiusdem[59], ut phalangia, et aranei; ex phalangiis, et araneis, ut bruchi, locustae, cicadae: aut non ex animalibus sed sponte: Alia ex rore, qui frondibus inhaeret, videlicet verno tempore, cum natura fert. alia ex {hyberno} <hiberno> tempore diutius australi: alia ex coeno, aut fimo putrescente: alia in lignis aut stirpium ipsarum aut caesis: alia in animalium pilis, alia in excrementis aut excretis, aut intus in corpore contentis: Quorum nullum ex ovo, quod non praeest, suam generationem adipiscitur: quamvis ex iis aliquot aliam postea subeant mutationem, et in folliculo ovi speciem referente se includant.

Inoltre non tutti presentano la stessa successione della generazione e dell'aspetto. Infatti gli insetti o sono generati dall'uovo o da animali della stessa specie, come i ragni velenosi e i ragni dai ragni velenosi e dai ragni, come i bruchi, le locuste e le cicale; oppure non da animali ma spontaneamente; altri dalla rugiada che aderisce alle fronde, naturalmente nel periodo primaverile, quando la natura è produttiva, altri nel periodo invernale quando persiste il vento del sud, altri dal fango o dal concime putrescente, altri nei legni o dei ceppi stessi oppure tagliati, altri nei peli degli animali, altri negli escrementi espulsi o contenuti all'interno del corpo. Nessuno di essi trae la propria generazione da un uovo, in quanto non esiste, anche se alcuni di essi vanno successivamente incontro a una mutazione e si rinchiudono in un sacchetto che ha l'aspetto di un uovo.

Uti autem in propositis paucior formarum successio est, sic in nonnullis numerosior, uti ex Aristot.[60] elicitur tum fieri ex quodam verme grandiore, qui veluti cornua gemina protendit, suique generis est, primum toto immutato, erucam: [47] deinde eum qui bombyx appellatur: ex hoc necydalum[61], invalidum dixerim: quae varia formarum successio in semestri temporis spatio completur. Nonnunquam Arist. simpliciorem ponit insectorum generationem ut loco citato: ubi apum, et crabronum, et vesparum vermes quandiu recentes sunt et aluntur, tantisper et stercus emittere videntur: et cum formae lineamenta receperint, sub qua facie nymphae appellantur, iam neque cibum praeterea, capiunt, neque ullum reddunt alvi excrementum, sed coerciti, et contracti quiescunt, nec ullo pacto movere se patiuntur, usque dum species destinata perficiatur: quo facto evolat proles, rupto, quo continebatur folliculo. Atque haec de ovis improprie dictis, et eorum actione, et insectis ab iisdem prodeuntibus dicta sufficiant: quae summa cum ratione Plinius libr. {II.} <XI.> c. I.[62] immensae subtilitatis animalia esse opinatus est.

Come negli animali suddetti esiste un minore avvicendamento delle forme, così in alcuni è più numeroso, come si evince da Aristotele: talora accade che da un verme più grande, che protende per così dire delle corna gemelle e che appartiene al proprio genere, dapprima completamente immutato, successivamente nasce un bruco, quindi quello che è chiamato baco da seta, da questo una crisalide del baco da seta, che chiamerei debole, e questa diversa successione di forme si completa nel giro di un semestre. Talora Aristotele stabilisce una  generazione più semplice degli insetti come nel passo citato, dove i vermi delle api, dei calabroni e delle vespe finché sono piuttosto giovani e si nutrono, altrettanto li si vede emettere anche dello sterco, e quando hanno acquisito i lineamenti dell'aspetto in base al quale vengono detti ninfe, non prendono più cibo né emettono alcun escremento intestinale, ma si mettono a riposo arrotolati e contratti, né per alcun motivo si permettono di muoversi fino a quando non è ultimato l'aspetto prestabilito. Fatto ciò, la prole vola via dopo aver rotto il follicolo dal quale era contenuta. E queste cose che abbiamo detto a proposito delle uova impropriamente dette, della loro attività e degli insetti che ne originano, siano sufficienti. Plinio nell'XI libro capitolo 1 a ragion veduta ha pensato che si tratta di animali di un'enorme piccolezza.