Audio denique et aquam vitae, ut vocant, eis let{h}alem esse. Ex Sambuco magis canoram buccinam, tubamque eodem referente[1], fieri credit pastor, si ibi caedatur, ubi Gallorum cantum frutex ille non exaudiat. Quae res ad quandam pariter antipathiam referri potest: sunt tamen qui physicam illius rationem talem assignent. Materies, inquiunt, sambuci mire firma traditur: constat enim ex cute, et ossibus: quare venabula ex ea facta praeferunt omnibus. {Quondam} <Quoniam>[2] vero loca sylvestria, qualia sunt, in quibus Gallorum cantus non auditur, sicciora sunt, ligna etiam illic sicciora, solidioraque fiunt, et ex tali materia tibiam magis canoram tornari credibile est, cum unumquodque corpus eo magis sonorum sit, quo siccius, simulque solidius. Eandem etiam rationem Caelius Calcagninus[3], quosdam assignavisse, scribit, postquam aliorum sententiam examinasset, suamque diversimodam attulisset, his verbis. Cur id fiat{:} (si modo verum est,) nemo facile dixerit. Sunt qui hoc non simpliciter, sed συμβολικῶς traditum putent, more Pythagorico[4], ut multum diversum, quam dicitur, intelligatur, sicut proditum est, non ex omni ligno Mercurium debere fieri: Deum non populari ritu, sed electo, ac religioso colendum esse. Sic non vulgari sed remotiori musicae incumbendum esse admonentes, non ex obvia quaque Sambuco tibiam, sambucamque coagmentari oportere dixerunt, et expedire ut remotiora petantur, atque inde decerpatur, ubi Galli cantus non obstrepat.

Infine sento dire che anche l’acquavite, come la chiamano, è per essi letale. In base a quanto riferisce Plinio, il pastore ritiene che dal sambuco possono essere costruite una buccina e una tromba più sonore se questo arbusto fosse tagliato là dove non possa sentire il canto dei galli. La qual cosa può parimenti essere attribuita a una certa antipatia: tuttavia alcuni attribuiscono a ciò un motivo fisico. Stando a quanto affermano, si dice che il legno di cui è costituito il sambuco è molto solido: infatti è formato dalla scorza e dalle parti dure centrali: perciò preferiscono gli spiedi da caccia costruiti con esso rispetto a tutti gli altri. Ma siccome le località boscose, come sono quelle in cui non si ode il canto dei galli, sono più asciutte, costì anche il legname diventa più asciutto e compatto, ed è credibile che da siffatto materiale si possa fabbricare col tornio un flauto più sonoro, dal momento che qualsiasi struttura è tanto più sonora quanto più è secca e al tempo stesso solida. Celio Calcagnini scrive che alcuni hanno attribuito lo stesso motivo, e dopo aver esaminato il parere altrui e addotto il suo che suona in modo diverso, usando le parole che seguono. Perché ciò accada (ammesso che sia vero) nessuno potrebbe dirlo facilmente. Alcuni ritengono che ciò sia stato tramandato non in modo puro e semplice, ma symbolikôs - allegoricamente, secondo il metodo di Pitagora, cosicché viene inteso in un modo molto diverso da come viene detto, così come è stato tramandato che Mercurio non deve essere fabbricato con qualsiasi tipo di legno: un dio va venerato non in modo ordinario, ma speciale e rispettoso. Così, raccomandando che bisogna dedicarsi non a una musica ordinaria ma più lontana dall'uso comune, dissero che bisogna assemblare un flauto e una sambuca non da un qualunque sambuco che capita a tiro, e che conviene che si cerchino cose più raffinate, e che si attinga di là dove non risuona il canto del gallo.

Nam sic hodie quoque locum longe sepositum, ad quem nemo adeat significantes, dicunt in eo, ne Gallum quidem unquam exauditum. Aut certe stridula illa, atque admodum obstrepera vox Galli hebetare, et stridore suo quodammodo diffindere, et convellere potest penetrabilem ac fungosam sambuci materiem, utpote qua leo etiam tantae animal constantiae consternetur. Alii sunt, qui eo dicto nil praeterea ostendi putent, quam sylvestrem sambucum sativae multo esse praeferendam: quod ea procul, locisque abditis, haec prope intra nostra septa adolescat. Quae postrema sententia cum priori conformis est, quam a viris doctis examinari ventilarique velim.

Infatti allo stesso modo anche oggi, quando vogliono indicare un luogo molto isolato dove nessuno riesce ad arrivare, dicono che nemmeno un gallo vi è mai stato udito. Perlomeno, quella voce stridula e oltremodo strepitante del gallo può indebolire, e spaccare e lacerare in qualche modo con il suo stridore il legno penetrabile e spugnoso di cui è costituito il sambuco, dato che anche il leone, animale di così grande intrepidezza, ne viene spaventato. Altri in base a ciò che si è detto ritengono che non abbia bisogno di ulteriori dimostrazioni il fatto che il sambuco selvatico è molto da preferirsi a quello coltivato: in quanto il primo cresce lontano e in luoghi remoti, il secondo vicino, tra le nostre recinzioni. Quest’ultima affermazione è simile alla precedente, e vorrei che venisse esaminata e discussa da persone dotte.

Insigne contra immunitatis privilegium Gallinis (sic enim apud Dioscoridem[5] {ὄρνιθες} <ὀρνίθια> transfero) accessit, cum impune baccis taxi, quae alioqui reliquis animalibus pestiferae sunt, vescantur. Quae itaque venena, non venena in illis esse voluit prudentissima natura, eadem contra quae non venena sunt, pestifera illis esse voluit, sparti semine depasto eas emori cupiens, item hominis excremento, qui Helleborum <album>[6] biberit, ut Avicenna testatur.

Invece alle galline (infatti traduco così orníthia di Dioscoride) è toccato uno straordinario privilegio di immunità, dal momento che si nutrono impunemente delle bacche del tasso, che peraltro sono mortali per gli altri animali. Perciò la natura che è molto saggia ha voluto che quelli che sono dei veleni non rappresentino dei veleni per loro, al contrario quelli che non sono dei veleni ha voluto che fossero per loro mortali, desiderando che esse muoiano dopo aver mangiato il seme dello sparto, parimenti le feci di un essere umano che ha bevuto l’elleboro bianco - o veratro bianco? - come testimonia Avicenna.

Albertus quaedam urticarum genera pullis mortifera esse scribit, Gallinamque earum malignitatis consciam eas evellere conari{,}<.> Verum quae hae urticae sint, non explicat. Tradunt item Gallum contra orobanchen herbam[7] circumferri, vel semina terrae mandanda Gallinaceo sanguine rigari, tanquam et herba leo (nam ita etiam vocatur) non minus, quam animal a Gallo abhorreat[8]. Oderunt quidem merito hanc herbam agricolae, quoniam cannabi, in quam spem omnem lucri ponunt, nutrimentum eripit, et quo minus ad optatam altitudinem excrescat, impedit, ad radices eius enascens. Poterunt ergo eiusmodi remedium experiri.

Alberto scrive che alcune specie di ortiche sono micidiali per i pulcini, e che la gallina, conscia della loro nocività, si dà da fare per sradicarle. Non spiega però che ortiche siano. Parimenti dicono che il gallo deve essere portato in giro per combattere l’erba orobanche, oppure che i semi che bisogna affidare alla terra siano irrigati con sangue di gallo, come se anche l’erba leone (infatti si chiama così) avesse avversione per il gallo non meno dell'omonimo l’animale. Infatti gli agricoltori giustamente odiano quest’erba, in quanto sottrae il nutrimento alla canapa nella quale ripongono ogni speranza di guadagno, e nascendo attaccata alle sue radici impedisce che si sviluppi fino all’altezza desiderata. Pertanto potranno sperimentare siffatto rimedio.

Praeterea Gallinae metallorum regi auro venenum sunt, si Plinio[9] credimus, qui alibi ita scribit. Auro liquescenti si Gallinarum membra misceantur, consumunt id in se. Ita hoc venenum auri est. Quod si verum est, inquit Scaliger[10] sane sic praesentius, et commodius adipiscemur aurum esculentum, quam ex inani Cardani indicatione, aurum potabile. Falsum vero vanumque esse medicina posterior innumeris experimentis comperit. Etenim ad deploratos morbos[11] Gallinaceas carnes incoquunt, aurumque adijciunt, quod tamen absumi non videtur. Sed videndum foret, num periclitantes aurum prius liquidum reddere deberent, quando id de liquescenti auro Plinius prodidit: quinim<m>o sunt, qui eam dictionem (liquescenti) exponunt in oleo per artem chymicam redactum, quasi Plinius huius artis non fuerit ignarus: quod alioqui mihi nunquam lectum. Ut ut est, inde saltem excogitata medicis ratio est parandi iuscula ἀναληπτικά[12] cum carne Gallinae, et auri foliis.

Inoltre le galline sono un veleno per il re dei metalli, l’oro, se crediamo a Plinio che in un altro punto scrive così: Se all’oro quando sta fondendo vengono mescolati dei pezzi di gallina, lo assorbono in se stessi. Pertanto questo è un veleno dell’oro. Giulio Cesare Scaligero dice che se ciò è vero, davvero in questo modo otterremo più rapidamente e più agevolmente oro commestibile anziché oro potabile come risulta dall’infondata dichiarazione di Gerolamo Cardano. Infatti la medicina successiva attraverso innumerevoli esperimenti ha accertato che ciò è falso e privo di contenuto. E infatti contro le malattie incurabili fanno cuocere le carni dei gallinacei e vi aggiungono dell’oro, che tuttavia non pare venga inglobato. Ma bisognerebbe considerare se gli sperimentatori non debbano prima rendere liquido l’oro, dal momento che Plinio ha riferito ciò parlando di oro che sta fondendo: che anzi vi sono coloro che interpretano quella parola (liquescenti) nel senso che sia trasformato in olio attraverso un artificio chimico, come se Plinio non fosse all’oscuro di questo artificio: ma peraltro non mi è mai accaduto di leggere ciò. Comunque sia, da ciò perlomeno dai medici è stato escogitato il sistema di preparare dei brodini analëptiká - corroboranti - fatti con carne di gallina e con lamine d’oro.

Postremo cum tonitru Gallinae dissident. Quandoquidem si cum incubant, tonuerit, non modo ova pereunt, ut Aristoteles[13], et Plinius[14] tradunt: verumetiam, teste Columella[15], semiformes pulli interimuntur, antequam toti partibus suis consummentur. Ne itaque tanto detrimento afficiantur agricolae, malo huic obviam ire debent. Remedium autem contra tonitru<m>, teste Plinio, clavus ferreus sub stramine ovorum positus, aut terra ex aratro. Plurimos etiam scribit Columella {intra} <infra> cubilium stramenta, graminis aliquid, et ramulos lauri, nec minus allii capita una cum clavis ferreis subijcere: quod haec cuncta remedia credantur esse adversus eadem tonitrua.

Infine, le galline non vanno d’accordo con il tuono. Dal momento che se ha tuonato quando stanno covando, le uova non solo si rovinano, come riferiscono Aristotele e Plinio: ma, come riferisce Columella, i pulcini in via di formazione vengono uccisi prima che si siano completati in tutte le loro parti. Pertanto affinché i contadini non vengano colpiti da un danno così grande, debbono porre dei rimedi a questa calamità. Come riferisce Plinio, un rimedio contro il tuono è un chiodo di ferro posto sotto la lettiera delle uova, oppure della terra presa dall’aratro. Columella scrive che parecchie persone mettono anche sotto alla lettiera un po’ di gramigna e dei rametti di alloro come pure delle teste di aglio insieme a chiodi di ferro: in quanto si crede che tutte queste cose rappresentano dei rimedi contro i tuoni stessi.